Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Lu 175/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Małgorzata Fita, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Referent Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w L. w rozpoznaniu odwołania P. B. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...], nr [...] określającej za wrzesień 2006 r. zobowiązanie w podatku od towarów i usług w wysokości 5.298,00 zł - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W jej uzasadnieniu wskazano, że w ramach kontroli podatkowej dotyczącej prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2006 r. stwierdzono, że P.B. zaniżył zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r. o kwotę 5.298,00 zł, obniżając podatek należny o podatek naliczony z faktury nr [...] z dnia 22 września 2006 r. wystawionej przez P.S. na wartość netto 27.000,00 zł, podatek VAT 5.940,00 zł z tytułu "prowizji za doprowadzenie do zawarcia umów leasingowych, która nie dokumentowała rzeczywiście przeprowadzonej transakcji", czym naruszył art. 86 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 z późn. zm., zwanej dalej: "ustawą o VAT").

W sporządzonym w toku postępowania kontrolnego protokole badania ksiąg z dnia 22 września 2011 r., nr [...] uznano za nierzetelny rejestr zakupu prowadzony przez skarżącego dla celów podatku od towarów i usług za lipiec 2006 r. w zakresie ujęcia w nim faktury z dnia 22 września 2006 r. nr [...] i w tej części nie uznano rejestru zakupów za dowód w postępowaniu.

Zdaniem organu I instancji, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, m. in. analiza zapisów rachunku bankowego skarżącego, zeznania jego i świadków, informacje uzyskane od kontrahentów jednoznacznie wskazały, że faktura nr [...] jest tzw. "pustą fakturą", niedokumentującą faktycznego wykonania usługi przez jej wystawcę, co doprowadziło do weryfikacji złożonej przez skarżącego deklaracji VAT - 7 za wrzesień 2006 w tym zakresie.