Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. I SA/Po 425/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące wrzesień, październik i listopad 2005 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...] września 2010 r., nr [...] określił podatnikowi X.Y. za grudzień 2005 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do maja 2005 r. i od lipca do listopada 2005 r., a także podatek od towarów i usług do zapłaty za wrzesień, październik i grudzień 2005 r. na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej: "ustawa o VAT". Z decyzji wynika, że podatnik, właściciel firmy "X" w roku 2005 prowadził działalność gospodarczą, która polegała m.in. na produkcji i handlu hurtowym artykułami o przeznaczeniu reklamowym (kubków, filiżanek, długopisów, koszulek, bluz polarowych, notesów, balonów, upominków z nadrukami zamówionymi przez odbiorców), handlu fartuchami farmaceutycznymi oraz na budowie domów na sprzedaż. Ustalenia poczynione w postępowaniu kontrolnym, oraz w toku kontroli, w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa, a także innych należności budżetu państwa za 2005 r., pozwoliły na stwierdzenie nieprawidłowości. I tak w zakresie podatku naliczonego podatnik obniżył podatek należny o podatek naliczony na podstawie faktur VAT, nie dokumentujących, w ocenie organu I instancji, faktycznego nabycia w okresie od marca do maja 2005 r. i od lipca do grudnia 2005 r. usług budowlanych i reklamowych, a także towarów - fartuchów farmaceutycznych, zegarków, kubków, itp. otrzymanych od następujących podmiotów gospodarczych, tj.: "A" A.Y. z siedzibą w [...] (dalej: "A"), "B" z siedzibą w [...], "C" C.Y. z siedzibą w [...], (dalej: "C"), "D" C.Y. z siedzibą w [...] (dalej: "D"). W oparciu o zgromadzone i opisane w decyzji dowody organ kontroli stwierdził, że firmy: "A", "B", "C" i "D" nie były sprzedawcami usług budowlanych i reklamowych, a także towarów (m.in. fartuchów farmaceutycznych, zegarków, kubków) na rzecz podatnika, a zatem faktury wystawione przez te podmioty są nierzetelne, gdyż dokumentują czynności, które nie zostały dokonane. Podatnik X.Y. odliczając w okresie od marca do maja 2005 r. i od lipca do grudnia 2005 r. kwoty podatku naliczonego z zakwestionowanych faktur VAT naruszył przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, a także § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) - obowiązującego do dnia 31 maja 2005 r. Ustawą z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005r. Nr 90, poz. 756) wprowadzono do ustawy o VAT przepis art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a. Natomiast w zakresie podatku należnego organ kontrolny ustalił, że X.Y. zawyżył podatek należny w rozliczeniu za miesiące: wrzesień 2005 r. ([...] zł), październik 2005 r. ([...] zł) i grudzień 2005 r. ([...] zł), poprzez zaliczenie podatku wynikającego z [...] sztuk faktur VAT wystawionych przez firmę "X" na rzecz "A", dokumentujących sprzedaż zestawów upominkowych. Analiza gromadzonego materiału dowodowego wskazywała, że dokumenty sprzedaży nie są rzetelne, ponieważ udokumentowane nimi transakcje nie miały miejsca. Sporne faktury VAT (nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych) nie powinny zostać ujęte w ewidencjach sprzedaży, zgodnie z art. 109 ust. 3 ustawy o VAT. W przypadku, gdy nastąpiło wystawienie faktury z podatkiem należnym, który nie może być elementem rozliczenia podatku w oparciu o art. 99 ustawy o VAT, gdyż czynność taka nie była zrealizowana - zastosowanie znajduje art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Przepis ten stanowi, że w przypadku, gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty.