Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 marca 2013 r., sygn. II SA/Wa 2054/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spraw.) Sędzia WSA Jacek Fronczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Wojewódzki Policji w [...] rozkazem personalnym z [...] z [...] maja 2012 r., wydanym na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 w związku z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (tekst jednolity Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 ze zm.), zwolnił A. K. (dalej jako "skarżąca"), asystenta Wydziału [...] , ze służby w Policji z dniem [...] czerwca 2012 r. ze względu na ważny interes służby. Na podstawie art. 108 § 1 K.p.a. organ nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że 20 marca 2012 r. wszczął, na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji, postępowanie administracyjne w celu ustalenia zasadności zwolnienia skarżącej ze służby, z uwagi na ważny interes służby związany z absencją chorobową skarżącej, utrudniającą wykonywanie przez Policję jej ustawowych zadań.

W trakcie postępowania organ ustalił, że skarżąca do służby w Policji została przyjęta 22 maja 2000 r. Od [...] czerwca 2000 r. do [...] września 2000 r. odbywała szkolenie podstawowe w Wyższej Szkole Policji w [...] . W swojej karierze zawodowej zajmowała stanowiska służbowe aplikanta Zespołu [...] od [...] maja 2000 r., aplikanta Wydziału [...] od [...] czerwca 2000 r., referenta Wydziału [...] od [...] maja 2001 r., asystenta [...] od [...] października 2001 r. W okresie służby była czterokrotnie opiniowana, z konkluzją: "posiada kwalifikacje ogólne i predyspozycje do wykonywania zadań związanych z obsługą kadrową komórek KWP w [...] oraz, że jest "przydatna na zajmowanym stanowisku służbowym, gdyż dobrze realizuje zadania i czynności służbowe". Ponadto organ ustalił, że w trakcie służby skarżąca w okresach od [...] sierpnia 2003 r. do [...] grudnia 2003 r., od [...] stycznia 2004 r. do [...] kwietnia 2004 r. i od [...] czerwca 2009 r. do [...] grudnia 2009 r. korzystała z urlopu wychowawczego oraz że w okresie od [...] stycznia 2009 r. do [...] kwietnia 2012 r. nie pełniła służby w związku z chorobą trwającą 801 dni, z czego absencja w 2009 r. wyniosła 56 dni, w 2010 r. - 358 dni, w 2011 r. - 286 dni i w 2012 r. - 101 dni, przy czym skarżąca w większości przebywała na zwolnieniach lekarskich związanych z chorobą własną, natomiast w 2009 r. wykorzystała 9 dni, a w 2011 r. - 60 dni zwolnienia lekarskiego z tytułu choroby dziecka. Z tych względów skarżąca została skierowana na badania do Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w [...] celem ustalenia stanu jej zdrowia i orzeczenia o przydatności do dalszej służby w Policji lub na zajmowanym stanowisku, która orzeczeniami z [...] października 2010 r. nr [...] oraz z [...] lutego 2012 r. nr [...] uznała skarżącą zdolną do służby w Policji z ograniczeniem w postaci niezdolności do noszenia ciężarów powyżej 5 kg. Organ wskazał również, że w toku niniejszego postępowania administracyjnego w przedmiocie zwolnienia ze służby udzielono skarżącej kolejnego urlopu wychowawczego na okres od [...] kwietnia 2012 r. do [...] grudnia 2015 r.