Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Wr 737/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Halina Kremis (spr.) Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalno-pensjonatowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, komunikacyjną i zagospodarowaniem terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. - powołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 i art. 64 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r. poz. 647) - po rozpatrzeniu odwołania B. B. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza S. z dnia [...] r. nr [...], ustalającą na rzecz Z. N. i T. J. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalno-pensjonatowych wraz z niezbędna infrastrukturą techniczną, komunikacyjną i zagospodarowaniem terenu w S. przy ul. Ż. na działce nr 28/4, 28/5 obręb [...].

Uzasadniając swoją decyzję organ odwoławczy wskazał, że w odwołaniu od decyzji organu I instancji podniesiono, iż po zapoznaniu się z dokumentacją związaną z planowaną inwestycja dotyczącą ustalenia warunków zabudowy i po wizji lokalnej przeprowadzonej w terenie B. B. stwierdziła, że wskazana w opracowaniu lokalizacja budynku północnego (przy granicy z dz. 21 i 20 nie uwzględnia zastanego skupiska wysokiego drzewostanu. Projektowany w tym miejscu obiekt wymagałby wycinki około dwudziestu drzew o średnicy przekraczającej 20 cm, co stoi w sprzeczności z pkt II. 2.b opracowania o oddziaływaniu negatywnym na środowisko naturalne i "Programem Ochrony Przyrody" dla Nadleśnictwa S. opracowanym w 2008 roku i nadal obowiązującym. W opracowaniu tym obszar B. Doliny zakwalifikowany został jako obszar cenny przyrodniczo o dużych walorach krajobrazowych. W związku z tym składająca odwołanie wskazała, iż sugeruje przesunięcie projektowanego obiektu poniżej linii drzew. Składająca odwołanie wniosła o wprowadzenie nieprzekraczalnej granicy zabudowy pomiędzy działkami 21 i 28/4, obejmującej tereny zielone i pierwotny drzewostan w odległości przynajmniej 20 metrów od granicy z działką 21, powołując się na pkt 11.5.c - ograniczenie doświetlenia i pola widzenia i pkt Il.5.d przywołanego wyżej opracowania. Składająca odwołanie dodała, iż po uwzględnieniu jej uwag i zmianie decyzji w tym punkcie na tym etapie postępowania nie wnosi innych uwag.