Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Rz 696/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ WSA Magdalena Józefczyk Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi R. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 696/12

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 22.09.2010 r. R. R. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji p.n. budowa budynku mieszkalnego i garażu na działce nr 701/1, położonej w miejscowości D., dla A. i J. M.

Wnioskodawca zarzucił decyzji Wójta rażące naruszenie prawa tj. przepisu art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, polegające na naruszeniu prawa własności poprzez przyjęcie, iż działka nr 701/3 jest ciągiem pieszo-jezdnym i zapewnia dostępność komunikacyjną dla działki nr 701/1 objętej inwestycją.

Po rozpoznaniu wniosku R. R. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] odmówiło stwierdzenia nieważności opisanej wyżej decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2005 r.

W uzasadnieniu tej decyzji Kolegium przytoczyło przepis art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.) - dalej powoływanej również w skrócie upzp, wskazujący podstawy wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, a w odniesieniu do zawartego we wniosku zarzutu stwierdziło, że Wójt Gminy [...] określił dostęp działki inwestycyjnej do drogi publicznej przez ciąg pieszo-jezdny usytuowany na działce nr 701/3 lub poprzez działkę nr 718, stanowiącą własność wnioskodawcy bezpośrednio do drogi powiatowej. W ocenie Kolegium, określenie dostępu do drogi publicznej w sposób alternatywny stanowi naruszenie art. 54 pkt 2 lit. c upzp, gdyż powinien on być ustalony w sposób jednoznaczny. Jednak uznano, że uchybienie to nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ dostępność komunikacyjna przez działkę nr 718 wynika z prawa własności, ale także działka nr 701/3 jest objęta współwłasnością inwestorów. Z istoty współwłasności wynika prawo korzystania z ww. działki jak właściciel, dlatego nieistotna jest w tej sytuacji kwestia, czy działka nr 701/3 jest drogą wewnętrzną.