Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. IV SA/Wa 1046/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2012 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej decyzją z dnia [...] marca 2012 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, po rozpatrzeniu odwołania B. K. i I. S. , uchylił decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. z dnia [...].01.2012r.,znak:ZO/874-11/ 2011/AG i jednocześnie:

w pkt 1) stwierdził nieważność decyzji Starosty B. z dnia [...].03.2011r. znak: [...] w części dotyczącej przeniesienia praw i obowiązków z pozwolenia wodnoprawnego na pobór wody na Ośrodek Hodowli Ryb Łososiowatych w K. udzielonego decyzją Starosty B. z dnia [...].05.2000r. znak: [...]

w pkt 2) nie stwierdził nieważności decyzji Starosty B. z dnia [...].03.2011r. znak: [...] w części dotyczącej przeniesienia praw i obowiązków z pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie wód poprodukcyjnych po ich oczyszczeniu do rzeki L. udzielonego decyzją Starosty B. z dnia [...].05.2000r. znak: [...]

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, iż organ pierwszej instancji ww. decyzją stwierdził nieważność decyzji Starosty B. z dnia [...] maja 2011r. znak: [...] w sprawie przeniesienia praw i obowiązków na B. K.oraz na I. S. , wynikające z decyzji Starosty B. z dnia [...] maja 2000r. znak: [...] na pobór wody na Ośrodek Hodowli Ryb Łososiowatych w K. oraz odprowadzenie wód poprodukcyjnych po ich oczyszczeniu do rzeki L..

W odwołaniu B. K. oraz I. S. wnieśli o uchylenie decyzji RZGW, podnosząc, że nie otrzymali wniosku E. M. i nie mogli się do niego ustosunkować. Zatem decyzja RZGW nie spełnia warunków prawnych z powodu niezawiadomienia stron o postępowaniu. Zdaniem odwołujących, warunki wynikające z art. 190 Poś zostały przez nich spełnione, wniosek o przeniesienie praw i obowiązków z pozwolenia dotyczącego instalacji po zawarciu warunkowej umowy sprzedaży został przez nich złożony.