Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 października 2012 r., sygn. III SA/Łd 593/12

Dnia 24 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędzia NSA Janusz Nowacki, , Protokolant Pomocnik sekretarza - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2012 roku sprawy ze skargi R. G. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia funkcjonariusza Policji ze służby oddala skargę.

Uzasadnienie

Rozkazem personalnym z dnia [...] r. nr [...], wydanym na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 w związku z art. 45 ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, Komendant Miejski Policji w Ł. zwolnił ze służby w Policji z dniem 11 lutego 2011r. st. sierżanta R. G.. Na podstawie art. 108 § 1 k.p.a. nadano decyzji rygor natychmiastowej wykonalności

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 11 lutego 2011 r. Prokuratura Rejonowa w Ł. postanowieniem nr [...] wszczęła w stosunku do st. sierż. R. G. śledztwo o czyn z art. 178a § 1 kk, polegający na tym, że w dniu 11 lutego 2011 r. około godziny 01.30/01.32 w Ł. na [...] kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki Opel Vectra nr rej. [...] znajdując się w stanie nietrzeźwości, wyrażającym się zawartością alkoholu we krwi odpowiednio 2,13 (promila) i 1,97 (promila) alkoholu etylowego. Mając powyższe na względzie oraz znaczną społeczną szkodliwość czynu jakiego dopuścił się st. sierż. R. G. organ stwierdził, że policjant popełnił czyn o znamionach przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego, tj. z art. 178a §1 kk. W świetle przeprowadzonego badania stanu trzeźwości policjanta po zatrzymaniu - popełnienie czynu jest oczywiste, a jego ciężar gatunkowy oraz społeczna szkodliwość uniemożliwiają pozostawienie policjanta w służbie.

Od powyższego rozkazu odwołał się R. G., wnosząc o jego uchylenie w całości oraz o uniewinnienie go od popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego i wstrzymanie natychmiastowej wykonalności decyzji. W uzasadnieniu odwołania policjant podał, że postępowanie dyscyplinarne zostało przeprowadzone w sposób wadliwy, ponieważ w jego toku pozbawiono go przysługujących praw zawartych w art. 135f ustawy o Policji. Ponadto podniósł, że nie został pouczony o przysługujących mu prawach, a jedynie został mu doręczony rozkaz personalny. Pozbawiono go również prawa do końcowego zapoznania się z aktami postępowania dyscyplinarnego. R. G. podał, że nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego i będzie składał wnioski dowodowe.