Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 października 2012 r., sygn. II SA/Lu 695/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca),, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska,, Protokolant Starszy referent Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2012 r. sprawy ze skargi B. M. i W. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu oddala skargę.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 30 czerwca 2011 r. W. i B. małż. M. zawiadomili Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta C. o samowolnym wykonaniu przez A. O. zmiany przeznaczenia stropodachu nad pomieszczeniem socjalnym w ich lokalu użytkowym, stanowiącym odrębną własność, położonym na parterze budynku wielorodzinnego znajdującego się przy ulicy Legionów Polskich 10 w C.. Wyjaśnili, że w wyniku samowolnie wykonanych przez niego robót budowlanych polegających na położeniu płytek podłogowych i budowie barierki, stropodach został zamieniony na taras. Według nich roboty te zostały wykonane bez jakiejkolwiek dokumentacji i zachowania procedur budowlanych oraz w sposób wadliwy, powodujący przeciekanie wody i wilgoć we wspomnianym pomieszczeniu.

Decyzją z dnia [...] września 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego miasta C. postępowanie w sprawie umorzył.

W uzasadnieniu wyjaśnił, że taras jest przynależny do lokalu nr 3, a prace przy jego wykonaniu zostały zakończone w 1997 r. Wówczas został ułożony gres, wykonano balustrady oraz zdemontowano częściowo balustradę balkonu w lokalu nr 3 tworząc w ten sposób przejście z balkonu na taras. Zdaniem organu wspomniane roboty były zgodne z treścią decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w C. z dnia 19 listopada 1996 r., udzielającej Spółdzielni Mieszkaniowej "E." pozwolenia na zabudowę prześwitu bramowego w budynku na sklep spożywczo - przemysłowy. W projekcie budowlanym przewidziano perspektywiczne wykorzystanie dachu na taras mieszkania I piętra po przebudowie obudowy istniejącego balkonu. Wspomniane roboty zostały wykonane przez inwestora w 1997 r. podczas zabudowy wspomnianego prześwitu i od tamtego czasu funkcjonuje taras. W ocenie organu nie można zatem twierdzić, że od czasu zakończenia robót budowlanych wystąpiły przesłanki opisane w art. 71 ust.1 pkt 2 Prawa budowlanego tzn. nie nastąpiła zmiana warunków pracy, zdrowotnych, higieniczno - sanitarnych, układ lub wielkość obciążeń, które to zobowiązują do zgłoszenia właściwemu organowi architektoniczno - budowlanemu zmiany sposobu użytkowania obiektu. Wobec powyższego organ uznał prowadzone postępowanie w sprawie za bezprzedmiotowe. Organ ubocznie wskazał, że wykorzystywanie cudzej nieruchomości w sposób pozbawiony podstaw prawnych może stosownie do okoliczności, stanowić źródło roszczeń opartych na ochronie własności, dochodzonych na drodze cywilno - prawnej przed sądem powszechnym.