Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. I SA/Po 454/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2012r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, marzec, kwiecień, czerwiec i lipiec 2007r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P., decyzją z dnia 15 września 2011 r., określił spółce z o.o. P. w upadłości likwidacyjnej następujące kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń 2007r. - [...] zł, deklarowano [...] zł, za marzec 2007r. - [...] zł, deklarowano nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc [...] zł, za kwiecień 2007r. - [...]zł, deklarowano [...]zł, za czerwiec 2007r. - [...] zł, deklarowano nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc [...] zł i za lipiec 2007r. - [...] zł, deklarowano [...].

Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ pierwszej instancji zakwestionował prawidłowość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur stwierdzających zakup wyrobów hutniczych - stali wystawionych przez przedsiębiorstwo T. A. C.. Wyjaśniono, że transakcje handlowe zawierane w 2007r. z tym kontrahentem były już objęte postępowaniem kontrolnym wszczętym postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...].01.2009r., w ramach którego przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007r. Przeprowadzone wówczas postępowanie kontrolne zakończone zostało wynikiem kontroli z dnia [...].04.2009r. W ramach prowadzonego wtedy postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej podjął czynności mające na celu sprawdzenie prawidłowości i rzetelności badanych dokumentów u kontrahenta kontrolowanego jednak z uwagi na tymczasowe osadzenie A. C. w areszcie śledczym we Wronkach nie było możliwości zweryfikowania dokumentów źródłowych u wystawcy faktur. Autentyczność transakcji potwierdzono wówczas jedynie w oparciu o treść zeznań A. C., które w charakterze świadka złożył przed inspektorem kontroli skarbowej w areszcie śledczym.