Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Po 840/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od października do grudnia 2008 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

UZASDNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił G. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. "K." G. K. (dalej zwanemu skarżącym albo podatnikiem) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług od [...] do [...].

Od powyższej decyzji podatnik złożył odwołanie, w którym zarzucił decyzji organu kontroli skarbowej naruszenie przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa, tj.:

- przepisu art. 180 poprzez niedopuszczenie dowodów mogących przyczynić się do wyjaśnienia sprawy;

- przepisu art. 187 poprzez nie zebranie i nie rozpatrzenie całego materiału dowodowego wskazanego przez podatnika.

Dyrektor Izby Skarbowej w P., po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, decyzją z dnia [...], nr [...], uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...]., nr [...] wydaną wobec podatnika w zakresie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące do [...] do [...], przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.

Zgodnie z zaleceniami, w toku ponownie prowadzonego postępowania dowodowego, istotnym było ustalenie, czy podatnik był świadomy nieprawidłowości występujących po stronie kontrahenta - P.W. E. D. T., dostarczającego towar do firmy skarżącego. W ocenie organu odwoławczego zasadnym było także ponowne przesłuchanie skarżącego, na okoliczność podjęcia współpracy z P.W. E. D. T. oraz na okoliczność podjętych przez podatnika czynności, które świadczyły o zweryfikowaniu przez niego wiarygodności ww. podmiotu. Ponadto, z uwagi na wniosek skarżącego złożony w toku postępowania odwoławczego pismem z dnia [...] o, cyt.: "powołanie na świadków osoby widoczne na zdjęciach oraz właścicieli powyższych firm, celem potwierdzenia autentyczności dokonywanych transakcji", w kontekście konieczności przeprowadzenia ponownie postępowania dowodowego, zalecono ocenić zasadność złożonego wniosku podatnika.