Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Lu 287/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Ostrowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania określonych robót budowlanych 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz uchyla postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...]; 2) zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia [...] listopada 2011r. adresowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. A. R. domagała się przeprowadzenia kontroli garażu wybudowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości D., bezpośrednio sąsiadującej z jej działką nr [...]. Wyjaśniła, że został on wybudowany bezpośrednio przy granicy, bez zachowania wymaganych odległości, w wyniku czego woda z jego dachu spływa na jej działkę, powodując podmoknięcia i naruszenie konstrukcji znajdującej się na niej budynków. Stwierdziła ponadto, że nie otrzymywała żadnych informacji dotyczących wspomnianego garażu, co budzi podejrzenie, że został on wybudowany bez pozwolenia. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. na podstawie art. 61a § 1 i § 2 kpa odmówił wszczęcia postępowania, argumentując, że nie jest ona stroną postępowania. Organ wyjaśnił, że wspomniany w piśmie z dnia [...] listopada 2011r. garaż jest w istocie wiatą, przeznaczoną do przechowywania maszyn rolniczych, na budowę której inwestor, A. K., uzyskał pozwolenie decyzją Starosty T. z dnia [...] września 2010r. Podczas oględzin wiaty stwierdzono odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, wobec czego z urzędu wszczęto postępowanie w sprawie prowadzonych robót budowlanych. W ocenie organu wnioskodawczyni nie jest stroną postępowania zarówno w świetle art. 28 kpa jak i art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, skoro jej działka nie znajduje się w obszarze oddziaływania wiaty. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Także organ odwoławczy stwierdził, że interes prawny strony winien wynikać z przepisów prawa materialnego. W sprawie budowy obiektów budowlanych czy też realizowanych robót budowlanych, oprócz inwestora i innych osób, mogących się także wykazać prawem do dysponowania nieruchomością, objętą procesem inwestycyjnym, stronami są także właściciele i użytkownicy wieczyści nieruchomości, znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Pod tym pojęciem należy natomiast, zgodnie z art. 3 pkt.20 ustawy prawo budowlane rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu terenu. Ponieważ wiata znajduje się w odległości 3m od granicy z działką sąsiednią [...] tj. zgodnie z założeniami pozwolenia na budowę i nie narusza przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U Nr 75, poz. 690 ze zmianami) działka ta nie jest objęta obszarem oddziaływania wspomnianej wiaty. W tej sytuacji zdaniem organu, wnioskodawczyni nie jest uprawniona do żądania zapewnienia poszanowania występujących w obszarze oddziaływania obiektu uzasadnionych interesów o których mowa w art. 5 ust.1 pkt.9 prawa budowlanego, a tym samym nie ma statusy strony tego postępowania.