Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. II SA/Wr 895/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel - spr. Sędzia NSA Halina Kremis Protokolant asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Ł. G. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia .... w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy W. oddala skargę.

Uzasadnienie

Rady Gminy W. M. uchwałą nr ...., podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. jedn. z 2001 r. Dz. U. Nr 142 poz. 1591 ze zm., zwanej dalej u.s.g.) i art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm., zwanej dalej u.p.z.p.) oraz w nawiązaniu do uchwały Rady Gminy W.nr .... r. o przystąpieniu do sporządzenia Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy W., uchwaliła Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy W..

Ł.G. (strona, skarżący) pismem z dnia 6 października 2011 r. wezwał Radę Gminy W., na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g., do usunięcia naruszenia prawa poprzez stwierdzenie nieważności ww. uchwały z uwagi na istotne wady w zakresie trybu sporządzenia przedmiotowego Studium. Strona zarzuciła, że z protokołu sesji Rady Gminy W., podczas której podjęto ww. uchwałę, wynika, że nie odbyła się wówczas kompleksowa dyskusja na temat rozpatrzenia indywidualnie każdej z uwag złożonych do projektu Studium (a nie uwzględniono 143 uwagi) oraz nie przeprowadzono głosowania nad rozpatrzeniem każdej z uwag z osobna. Strona na poparcie stanowiska, że w taki sposób powinny być rozpatrzone uwagi zgłoszone do projektu studium, przywołała wyroki: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 375/11, oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 2587/10.