Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. VII SA/Wa 1023/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński ( spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant St. sekr. sąd. Agnieszka Foks - Skopińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2011 r. sprawy ze skargi [...] Systemu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w części skargę oddala

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2011 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zw. dalej GINB, uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., Nr [...], w części dotyczącej działki nr ew. [...] i w tym zakresie stwierdzam nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2007 r., Nr [...]; zaś w pozostałej części umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2007 r., Nr [....]. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r., Nr [...], Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] Systemowi Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. pozwolenia na budowę [...] Systemu Wodociągów i Kanalizacji - Etap I pn. Modernizacja gospodarki wodno-ściekowej w mieście S. (budowę i modernizację sieci wodociągowej; budowę i modernizację sieci kanalizacyjnej; budowę oczyszczalni ścieków przy ul. H.). Ze stanowiącego załącznik Nr 1 do ww. decyzji wykazu działek wynika, że przedmiotowa inwestycja obejmowała m.in. działkę Nr [...].

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji wystąpili I. i P. K., nabywcy działki nr [...] w S., na której zaprojektowano część przedmiotowej inwestycji. W ich ocenie decyzja Starosty [...] Nr [...] została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Wnioskodawcy w szczególności zakwestionowali posiadane przez inwestora prawo do dysponowania na cele budowlane działką nr [...], podnosząc, że poprzedni właściciel tej działki, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa, został pozbawiony możliwości wzięcia udziału w postępowaniu poprzedzającym wydanie zaskarżonej decyzji.