Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 listopada 2011 r., sygn. II SA/Rz 681/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Piórkowska Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 listopada 2011 r. sprawy ze skargi D. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego D. N. kwotę 457 zł /słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Starosta [...] działając na wniosek Burmistrza [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] na podstawie art. 124 ust. 1, ust. 1a i ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261 poz. 2603 ze zm.) - określanej dalej jako u.g.n., ograniczył sposób korzystania z nieruchomości położonej w K., oznaczonej jako działki nr 964 i 965 o łącznej powierzchni 0,2558 ha, stanowiącej własność D. N. poprzez zezwolenie Gminie [...] na założenie i przeprowadzenie przez tę nieruchomość kanalizacji sanitarnej zgodnie z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. znak [...] (pkt 1) oraz jednocześnie nadał swojej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności (pkt 2).

W odwołaniu od decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. D. N. zarzucił, że nie jest zasadne ograniczenie korzystania z całych działek nr 964 i 965, gdyż kanalizacja nie obejmuje całej ich powierzchni. W tym zakresie zakwestionował zawarte we wniosku Gminy [...] twierdzenie iż nie wyraża zgody na przeprowadzenie kanalizacji, gdyż ograniczył jej przeprowadzenie tylko na części swojej działki, co nie dotyczy całego jej przebiegu. Nieprawdą jest również uzasadnienie przez Gminę, że zwłoka w budowie kanalizacji nie daje możliwości podłączenia innych budynków i terminowego zakończenia budowy, ponieważ sporny odcinek jest możliwy do wykonania po przesunięciu o około 1,5 m, co zostało stwierdzone w wyniku odkopania i sprawdzenia położenia rur wodociągowych. Wskazał też na poniesione koszty zakupu działki, projektu i budowy domu oraz odstąpienie od poszerzenia drogi na własnych działkach na całej szerokości, co dodatkowo uzasadnia przesunięcie planowanego przebiegu kanalizacji.