Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 listopada 2011 r., sygn. II SA/Kr 1386/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie : Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2011 r. sprawy ze skargi B.P. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 czerwca 2011 r., nr [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 31.05.2006 r., znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. na podstawie art. 51 ust. 4 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zmianami) oraz art. 104 k.p.a. zatwierdził projekt budowlany zamienny i udzielił inwestorowi B. P. na pozwolenia wznowienie robót budowlanych budynku mieszkalno - usługowego z gabinetami [...] na działce nr "1" w M. obr. [...], a także nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie tego obiektu budowlanego

W wyniku przeprowadzenia postępowania odwoławczego decyzja ta została uchylona decyzją [...] Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 8.02.2007 r., znak: [...], a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Po ponownym przeprowadzeniu postępowania i uzupełnieniu zgromadzonego materiału dowodowego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. decyzją z 13.10.2009 r., znak [...] ponownie zatwierdził projekt budowlany zamienny wyżej opisanego budynku, udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz nałożył na inwestora obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

Uzasadniając tę decyzję organ I instancji opisał dotychczasowy przebieg postępowania, które zostało wszczęte w związku z pismem E. Z. z dnia 7.09.2005 r., którym wnoszący zwrócił się o interwencję w związku ze znacznymi nieprawidłowościami przy realizacji budynku znajdującego się na działce nr "1" przy ul. [...] w M.. Organ I instancji ustalił, iż przedmiotowy budynek był realizowany w oparciu o decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia 25.10.1994 r.