Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Kr 1101/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) WSA Jacek Bursa Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2011 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia 4 kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 4 kwietnia 2011 r. znak: [....] Wojewoda [....] utrzymał w mocy decyzję Starosty K. nr [....] , znak: [....] z dnia 27 kwietnia 2010 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu [....] S.A. ul. [....] pozwolenia na budowę dla inwestycji pn.: budowa laboratorium testowego centrum badawczo-rozwojowego zautomatyzowanych urządzeń pocztowych grupy [....] S.A. z instalacjami wewnętrznymi (wod.-kan., c.o., gaz, energia elektryczna), drogi wewnętrzne i miejsca postojowe, przyłącz kanalizacji deszczowej wraz ze zbiornikiem na wody opadowe na dz. nr [....], rozbiórka obiektów nr 7-11 i nieczynnej infrastruktury technicznej oraz budowa odcinków wewnętrznych instalacji: wód.-kań., gazu i energetycznych na dz. nr nr [....] w miejscowości Z. , gmina Z.

W uzasadnieniu wskazano, że Starosta K. zaskarżoną decyzją z dnia 27 kwietnia 2010r., znak: [....] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla przedmiotowej inwestycji.

Od decyzji Starosty K. w ustawowym terminie odwołała się M.M. Odwołująca zarzuciła ww. decyzji: "naruszenie art. 10 § 1 w związku z art. 8 K.p.a., poprzez niezapewnienie odwołującej czynnego udziału w postępowaniu, na etapie wydawania przedmiotowej decyzji i uniemożliwienie jej wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji, co do zebranych dowodów i materiałów wprowadzonym postępowaniu administracyjnym i tym samym prowadzenie postępowania w sposób naruszający normę wynikającą z dyspozycji art. 8 K.p.a., tj. w sposób budzący wątpliwości co do zaufania do organów administracyjnych przez Odwołującej. Ponadto M.M. w odwołaniu zarzuciła organowi I instancji: "naruszenie przepisów procedury administracyjnej, tj. art. 7 w związku z art. 77 K.p.a. poprzez nie podjęcie przez organ l instancji wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i nie zebrania w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, co w konsekwencji doprowadziło do pobieżnych ustaleń faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia". M.M. wskazała, iż wyjaśnienia inwestora, będące odpowiedzią na wystąpienie odwołującej (pismem z dnia 25 marca 2010 r.), na które powołano się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Starosty K. mają charakter hasłowy i lapidarny. Wskazując na powyższe wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.