Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 maja 2011 r., sygn. II SA/Gl 1260/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk,, Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. sprawy ze skarg H. B., M. B., R. K. i U. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargi

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta B zatwierdził projekt budowlany i udzielił B.G. pozwolenia na budowę polegającą na zmianie konstrukcji dachu płaskiego na dwuspadowy w budynku mieszkalnym jednorodzinnym przy ul. [...] w B. Decyzja ta zapadła w wyniku rozpatrzenia po raz trzeci wniosku inwestora, bowiem dwie pierwsze decyzje tego organu z dnia [...]., nr [...], a także z dnia [...] r., nr [...] zostały uchylone decyzjami Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] oraz [...] r. , nr [...].

W podstawie prawnej swojej trzeciej z kolei decyzji organ administracji architektoniczno-budowlanej I instancji wskazał art. 28, art. 33 ust. 4, art. 34 ust. 4, i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. W decyzji tej organ oznaczył obszar oddziaływania obiektu obejmujący poza działką inwestora ( nr D) działki nr A, nr B i nr C. W uzasadnieniu podał, że planowana inwestycja polega na zmianie na części budynku mieszkalnego konstrukcji dachu z płaskiego na dwuspadowy o kącie nachylenia połaci dachowej o [...] oraz na remoncie i zmianie pokrycia dachowego dachu płaskiego na niższej części budynku. W ocenie organu inwestycja ta pozostaje w zgodzie z decyzją Prezydenta Miasta B dnia [...] r., którą ustalono warunki zabudowy dla tej przebudowy dachu. W dalszej części uzasadnienia podał, że zastosował się do wskazań zawartych w dwóch kasacyjnych decyzjach Wojewody [...]. W szczególności zapewnił on czynny udział w postępowaniu wszystkim jego stronom oraz umożliwił im zapoznanie się z materiałem dowodowym oraz złożenie uwag. Organ włączył do akt sprawy także dokumentację zdjęciową dostarczoną przez inwestora oraz zaktualizowaną mapę sytuacyjno-wysokościową. Wspomniana dokumentacja zdjęciowa przedstawia stan istniejący budynku przy ul. [...] i budynków sąsiadujących z terenem planowanej inwestycji. Odnosząc się do zastrzeżeń podnoszonych przez właścicieli sąsiednich nieruchomości organ stwierdził, że w jego ocenie objęte decyzją roboty budowlane nie pogorszą stanu istniejącego sąsiednich budynków mieszkalnych zlokalizowanych w granicy działki.