Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Gl 265/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski,, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant referent Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2011 r. sprawy ze skargi D. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta O. z dnia [...] r. Nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...], Burmistrz Miasta O. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji pod nazwą budowa obiektu handlowo-usługowego wraz z pylonem reklamowym, niezbędną infrastrukturą techniczną, drogową, parkingami na 80 stanowisk oraz budową wjazdu i zjazdu na ul. [...]. Przedmiotowa inwestycja została przewidziana do realizacji na działkach nr [a], [b], [c], [d], [e], [f] i [g], o łącznej powierzchni 0,65 ha, położonych przy ul. [...] w O. Opisane orzeczenie organ wydał w wyniku rozpatrzenia wniosku B. G. działającego pod firmą [A]. W podstawie prawnej decyzji Burmistrz wskazał art. 59 ust. 1 i ust. 2, art. 60 ust. 1 i art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej u. p. z. p.) oraz art. 104 k.p.a. Z sentencji decyzji wynika, że inwestycji składać się będzie m. in. z budynku handlowo-usługowego o powierzchni zabudowy 1600 m² (± 10 %), pylonu reklamowego o wysokości 12 m, a także parkingu na 80 stanowisk zapewniającego zaspokojenie własnych potrzeb. Budynek ma mieć kubaturę 9000 m³ (± 10 %) oraz powierzchnię sprzedaży 1065 m² ( ± 10%). W oparciu o ustalenia wynikające z analizy urbanistycznej stanowiącej załącznik nr 3 do decyzji organ podał, że ul. [...], przy której położona jest działka przewidziana do realizacji planowanej inwestycji, stanowi jedną z głównych ulic w centrum O. Działka ta jest usytuowana w zabudowie charakteryzującej się funkcją mieszaną, gdzie usługi występują w pierwszej linii zabudowy. Teren objęty analizą charakteryzuje się stosunkowo wysoką intensywnością wykorzystania oraz częstą lokalizacją obiektów w granicy działki, nie posiada on czytelnego układu urbanistycznego, jak również żadnych (z wyjątkiem ulic) osi i ciągów kompozycyjnych. Istniejąca zabudowa nie tworzy zwartych pierzei przyulicznych, posiada różnorodne cechy architektoniczne i stylowe, charakterystyczne dla różnych okresów jej powstawania. Dalej organ stwierdził, że zabudowa zrealizowana w obszarze analizowanym pozwala na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Teren planowanej inwestycji spełnia także wymogi w zakresie dostępu do drogi publicznej, a istniejące i planowane jego uzbrojenie jest wystarczające dla zamierzenia inwestycyjnego. W ocenie organu planowana inwestycja nie ograniczy dotychczasowych możliwości użytkowania działek sąsiednich i nie znajduje się na terenie, dla którego istnieje obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Przedmiotową decyzję organ uzgodnił z Dyrektorem Okręgowego Urzędu Górniczego w G., Dyrektorem Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. działającym z upoważnienia Marszałka Województwa [...] oraz Zarządem Województwa [...] - zarządcą drogi wojewódzkiej nr [...] ( ul. [...]).