Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Gd 446/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędzia WSA Wanda Antończyk Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. B. i W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia 27 sierpnia 2010 r., nr [...], 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, 3/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących M. B. i W. B. kwotę 1497 (tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 27 sierpnia 2010 r., nr [...], Wójt Gminy P., działając w oparciu o przepisy art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z uchwałą Rady Gminy P. nr [...] z dnia 10 sierpnia 2005 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy P.- część wyżynna (Dz.Urz.Woj. z dnia 20 września 2005 r., nr [...], poz. 1814), ustalił dla M. i W. B. opłatę w wysokości 7 000,65 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w postaci działki nr [...] o pow. 1112 m2, obr. geodezyjny B., na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że uchwałą Nr [...] Rady Gminy P. z dnia 10 sierpnia 2005 r. przyjęto miejscowy planu zagospodarowania przestrzennego gminy P. - część wyżynna (Dz. Urz. Woj. Nr [...] poz. 1814 ). Wejście w życie planu nastąpiło w dniu 5 października 2005 r. W planie ustalono stawkę procentową opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym na 15 % wzrostu wartości nieruchomości. Po zmianie planu działka [...] uległa podziałowi na niniejsze działki, w wyniku którego powstała miedzy innymi działka nr [...]. M. i W. B. zbyli w dniu 5 marca 2010 r. stanowiącą ich własność nieruchomość działkę nr [...], obręb geodezyjny B., o pow. 1112 m2, dla której Sąd Rejonowy G. prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]. Powyższe wynika z przesłanego Wójtowi Gminy wypisu aktu notarialnego umowy sprzedaży z dnia 5 marca 2010 r. Rep. A nr [...]. Organ ustalił, że po zmianie planu miejscowego działka nr [...] została przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. W dniu 24 czerwca 2010 r. wszczęto postępowanie administracyjne dotyczące ustalenia wysokości opłaty planistycznej za sprzedaną działkę nr [...] w B.. Organ wskazał, że zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy, wzrost wartości nieruchomości obliczono jako różnicę między wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu planu miejscowego (pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, oznaczenie na rysunku planu MJ) a jego wartością, określoną przy uwzględnieniu faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego uchwaleniem (teren o funkcji rolnej). Nieruchomość stanowiąca własność M. i W. B., oznaczona jako działka nr [...] o powierzchni 18 539 m2 przed zmianą planu zagospodarowania przestrzennego stanowiła teren o funkcji rolnej. Ustalenie wartości nieruchomości po zmianie planu i przed zmianą planu nastąpiło na podstawie operatu szacunkowego z dnia 30 czerwca 2010 r. sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego A. M.. Zgodnie z opinią rzeczoznawcy majątkowego wzrost wartości dla części nieruchomości zbytej przez właściciela, po zmianie miejscowego planu zagospodarowania wyniósł 46 671 zł, co przy zastosowaniu stawki renty planistycznej w wysokości 15 % dało kwotę opłaty w wysokości 7 000,65 zł.