Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Kr 833/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie NSA Anna Szkodzińska (spr) WSA Mirosław Bator Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2011r. sprawy ze skargi J.J. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 25 lutego 2011r., nr [....] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji skargę oddala

Uzasadnienie

W dniu 19 listopada 2008 r. J.J. złożyła zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego w postaci słupowej stacji transformatorowej zlokalizowanej w B. w rejonie mostu na rzece [...], od strony prawego wału przeciwpowodziowego w bezpośrednim jego pobliżu, na działce nr 1. J.J. zarzuciła częściowe wykonanie obowiązku (art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (ustawy)), zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego (art. 33 pkt 8 ustawy), oraz brak określenia w tytule wykonawczym jaki został zastosowany środek egzekucyjny (art. 27 § 1 pkt 10 ustawy).

W dniu 2 grudnia 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. wydał, nazwane "stanowiskiem wierzyciela" postanowienie o uznaniu za nieuzasadnione w/w zarzuty. W wyniku postępowania zażaleniowego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w dniu [...] stycznia 2009 r. postanowieniem o symbolu [...] orzekł o uchyleniu w/w postanowienia i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W w/w postanowieniu WINB w K. wskazał, iż podniesione przez skarżącą okoliczności co do częściowego wykonania obowiązku oraz nieprawidłowego wypełnienia tytułu wykonawczego nie zasługują na uwzględnienie. Organ odwoławczy nakazał rozpatrzeć jedynie zarzut zastosowana zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Wyrokiem z dnia 8 października 2009 r. sygn. II SA/Kr 743/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę na to postanowienie oddalił, a wyrokiem z dnia 18 stycznia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny sygn. II OSK 38/10 oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że normę art. 33 pkt 8 ustawy należy odnosić do art. 7 § 2 ustawy i wynikającego z niego obowiązku stosowania środków najmniej uciążliwych dla zobowiązanego, według katalogu wymienionego w art. 1a ust. 12 ustawy.