Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Ol 1002/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Szczepkowska Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi J.H. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]". Nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki części obiektu budowlanego - grzywny w celu przymuszenia oddala skargę. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia "[...]" Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. nałożył na J.H. grzywnę w wysokości 14.545,30 złotych w celu przymuszenia wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia "[...]". W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. jako organ egzekucyjny wszczął egzekucję administracyjną na podstawie wystawionego w dniu "[...]" tytułu wykonawczego w celu wykonania przez J.H. obowiązku rozbiórki części obiektu budowlanego wykonywanego po doręczeniu postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych przy adaptacji i rozbudowie budynku gospodarczego (byłej hydroforni) na budynek mieszkalny na działce nr ewid. "[...]" i "[...]" obręb P. W., gm. M., tj. łącznika między budynkiem hydroforni a budynkiem mieszkalnym. Obowiązek ten wynika z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia "[...]", utrzymanej w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia "[...]". Decyzja ta jest ostateczna i podlega wykonaniu. W związku z tym, iż zobowiązany nie wykonał wskazanego obowiązku przez okres ponad 3 lat, organ egzekucyjny na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, postanowił zastosować środek egzekucyjny w postaci grzywny w celu przymuszenia. Podano, iż nakładając niniejszy środek egzekucyjny organ kierował się zasadą celowości i skuteczności, mając na uwadze okoliczności przedmiotowej sprawy. Organ przed nałożeniem grzywny dwukrotnie dokonał sprawdzenia wykonania nałożonego na stronę obowiązku. Podkreślono, iż grzywna nie jest karą, lecz środkiem egzekucyjnym, a jej wysokość została określona zgodnie z art. 121 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W razie wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym, nałożona, a nieuiszczona lub nieściągnięta grzywna podlega umorzeniu. Ponadto zgodnie z przepisem art. 126 powołanej ustawy na wniosek zobowiązanego, który wykonał obowiązek, grzywny uiszczone lub ściągnięte w celu przymuszenia mogą być w uzasadnionych przypadkach zwrócone w wysokości 75% lub w całości po uprzednim uzyskaniu zgody organu wyższego stopnia.