Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Wr 210/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (spraw.) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi Spółki A z/s we W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją z dnia [...] r. Nr [...] - na podstawie przepisu art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - po rozpatrzeniu odwołania M.H.K. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia 19 września 2008 r. Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Spółce A z/s we W. pozwolenia na budowę zespołu mieszkalno-usługowego z parkingiem podziemnym przy ulicach: [...] - [...] - [...] we W. wraz z infrastrukturą techniczną obejmującą budowę przyłączy: kanalizacji ogólnospławnej, wodociągowego i telefonicznego, przebudowę przyłącza ciepłowniczego oraz przebudowę kolidującej sieci ciepłowniczej, gazowej, wodociągowej, telefonicznej oraz elektroenergetycznej (dz. nr 80, nr 54, nr 52, nr 60, nr 79/1, nr 58, nr 57/1, 36/2, nr 55/4, nr 55/3 i nr 56 AM-27 obręb P.G.), Wojewoda D. uchylił w/w decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, że w dniu 20 stycznia 2009 r. do Kancelarii Wydziału Architektury Urzędu Miejskiego W. wpłynął wniosek M.H.K. z dnia 17 stycznia 2009 r. o wznowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowania zakończonego opisaną na wstępie ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia 19 września 2008 r. Nr [...]. W podaniu tym wniesiono o "niezwłoczne uchylenie w/w decyzji ostatecznej" wobec całkowitego pominięcia w w/w sprawie pozwolenia na budowę składającej przedmiotowy wniosek M.H.K.. Inicjatorka postępowania wskazała, że jest współwłaścicielką nieruchomości przy ul. [...] we W., którą to nieruchomość od terenu opisanej inwestycji oddziela jedynie jednokierunkowa droga. Stwierdziła, że jej prawo do wzięcia udziału w postępowaniu o pozwolenie na budowę jest analogiczne do praw właścicieli nieruchomości lokalowych położonych przy pl. [...] we W., którzy zostali uznani przez organ za strony postępowania. W podaniu tym M.H.K. równocześnie wniosła o natychmiastowe wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji Prezydenta W.. W uzupełnieniu wniosku o wznowienie postępowania M.H.K. wskazała, że o istnieniu decyzji o pozwoleniu na budowę dowiedziała się w dniu 25 września 2009 r., a w dniu 24 października 2009 r. złożyła niezwłocznie wniosek o wznowienie postępowania. Natomiast o decyzji ostatecznej o pozwoleniu na budowę, skarżąca dowiedziała się "w dniu, kiedy to (...) (odebrała) z urzędu pocztowego pismo z Urzędu Miejskiego Departamentu Architektury i Rozwoju o umorzeniu postępowania w sprawie wznowienia postępowania z powodu nieprawomocności decyzji na dzień złożenia skargi". Wskazała także, że tak ogromna budowa może mieć nieodwracalny i bezpośredni wpływ na stan techniczny budynku, w którym zamieszkuje, i może mu bezpośrednio zagrażać katastrofa budowlana poprzez zastosowanie nieodpowiednich rozwiązań podczas budowy nie dostosowanych do stanu technicznego kamienicy i odległości inwestycji od kamienicy.