Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Gl 1404/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza M. z dnia [...]r., 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej kwotę 683,00 (sześćset osiemdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sadowego.

Uzasadnienie

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Burmistrz M. decyzją Nr [...] z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 104 kpa oraz art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm., zwanej dalej ustawą lub ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ) ustalił obciążającą K. C. jednorazową opłatę w kwocie 22.752,00 zł z tytułu zbycia przez nią działki nr [a] o pow. 987 m2 oraz udziału w wysokości ¼ we własności działki nr [b] o pow. 365 m2, położonych w M., których wartość wzrosła na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwałą Rady Miejskiej M. nr [...] z dnia [...] r. W uzasadnieniu decyzji opisano przebieg dotychczasowego postępowania i stwierdzono, że objęte rentą planistyczną działki K. C. sprzedała aktem notarialnym z dnia [...] r. W planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta M. z dnia [...] r., który obowiązywał do końca [...] r. działki te znajdowały się na terenie oznaczonym w tym planie symbolem 63 RP - tereny upraw polowych. Adaptacja i 128 Lw ½ - ulica lokalna wiejska. Szerokość w liniach rozgraniczających 25 m. Po uchwaleniu planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu miasta M. określonego dla potrzeb planu jako [...], uchwałą Rady Miejskiej M. Nr [...] z dnia [...] r., 883 m2 z działki nr [a] (0,8946 jej powierzchni) znajduje się na terenie oznaczonym w tym planie symbolem 63/a/MN - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (brutto), zaś 104 m2 powierzchni tej działki (0,1054 jej powierzchni ) znajduje się na terenie oznaczonym w tym planie symbolem K4L ½ - ulica lokalna do adaptacji. Szerokość w liniach rozgraniczających 20 m. Działka nr [b] znajduje się zaś w całości na terenie oznaczonym w nowym planie symbolem K4L ½ - ulica lokalna do adaptacji. Szerokość w liniach rozgraniczających 20 m. Skoro linie rozgraniczające teren pod projektowane drogi w poprzednio i obecnie obowiązującym planie się nie pokrywają to zdaniem organu nie można "traktować tych części działki jednakowo". Przed uchwaleniem nowego planu działki były faktycznie użytkowane jako użytek rolny, co potwierdza również wypis z ewidencji gruntu ( Ps.kl. IV). Organ podzielił stanowisko rzeczoznawcy, że wobec braku transakcji rynkowych w obrocie gruntami przeznaczonymi pod drogi, wartość objętych postępowaniem działek w ich części przeznaczonych w nowym planie na ten cel należało ustalić według przeważającej wartości gruntów przyległych tj. jak gruntów przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe. Zdaniem Burmistrza M. przed wejściem w życie planu zagospodarowania z dnia [...] r. nie była możliwa zabudowa przedmiotowych działek gdyż brak było określonych w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym podstaw do ustalenia dla ich zabudowy warunków zagospodarowania. W szczególności nie był spełniony warunek określony w art. 61 ust. 1 pkt 4 tej ustawy.