Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 maja 2011 r., sygn. VII SA/Wa 2222/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2011 r. sprawy ze skargi E. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. skargę oddala

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2010 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zw. dalej GINB, utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2010 r., Nr [...], o stwierdzeniu nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2004 r., Nr [...], w części dotyczącej wybudowanych 7 boksów garażowych, zaś w pozostałej części odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2000 r., Nr [...], Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] R. P. pozwolenia na budowę: zespołu boksów garażowych (35 boksów ponumerowanych wg oznaczeń na projekcie zagospodarowania terenu od nr 2 do 36) o łącznej projektowanej powierzchni zabudowy 641,89 m2, pow. użytkowej 542,81 m2 i kubaturze 1731,2 m3, zlokalizowanych na działkach o nr ew. [...], przy ul. [...] w Z. (dojazd komunikacyjny poprzez istniejący wjazd od ul. [...] i istniejącą utwardzoną nawierzchnię działek nr ew. [...]), oraz lokalnego podłączenia energetycznego n.n. wewnątrz boksów garażowych od istniejącego przyłącza energetycznego.

Decyzją z dnia [...] maja 2004 r., Nr [...], Starosta [...], na podstawie art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016), zw. dalej Prawem budowlanym oraz art. 104 i art. 162 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zw. dalej k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, zw. dalej PINB, w Z. z dnia [...] marca 2004 r., stwierdził wygaśnięcie decyzji Starosty [...] Nr [...] obejmującej budowę ww. 35. boksów garażowych. W uzasadnieniu organ wskazał, że inwestor na podstawie ww. pozwolenia na budowę wybudował 7 boksów garażowych, a postępowanie w sprawie o udzielenie pozwolenia na użytkowanie tych boksów zostało umorzone. Z protokołu z wizji lokalnej z dnia 24 marca 2004 r. przeprowadzonej przez PINB w Z. oraz oświadczenia kierownika budowy z dnia 30 kwietnia 2004 r. wynika, że inwestor nie prowadził inwestycji, związanej z budową pozostałych boksów garażowych, od dnia złożenia pierwszego wniosku o pozwolenie na użytkowanie, to jest od dnia 30 lipca 2001 r. do chwili obecnej. W ocenie Starosty oznacza to, iż budowa została przerwana na okres dłuższy niż 2 lata. Zgodnie z warunkami pozwolenia na budowę, określonymi w decyzji Starosty [...] Nr [...] w pkt. 1. ppkt 5 oraz wymogiem art. 37 Prawa budowlanego, decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 2 lat od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 2 lata. Rozpoczęcie lub wznowienie budowy może nastąpić wyłącznie po wydaniu nowej decyzji o pozwoleniu na budowę.