Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Sz 401/19
Budowlane prawo
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty K. z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Wojewody Z. na rzecz strony skarżącej Spółki A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Starosta K. decyzją z [...] nr [...] stwierdził wygaśnięcie decyzji z dnia [...]. nr [...], udzielającej pozwolenia na budowę budynku apartamentowo-hotelowego z pływalnią wraz
z zagospodarowaniem terenu przy ulicy [...] w K., na działkach:
nr [...] i nr [...], obręb [...] przeniesionej decyzją z dnia [...]
nr [...]. Organ I instancji, na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego uznał, że na podstawie art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca Prawo budowlane wystąpiły przesłanki do stwierdzenia wygaśnięcia Starosty K. z dnia [...] o pozwoleniu na budowę. Inwestycja nie została bowiem rozpoczęta w ciągu trzech lat od dnia, w którym decyzja z dnia [...] stała się ostateczna.
"P. W." B. I. P. Sp. z o.o. z siedzibą
w K. wniosła odwołanie od decyzji Starosty [...] z dnia
z [...] wskazując, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania,
w przedmiotowej sprawie, nie zostało odwołującej Spółce doręczone prawidłowo. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania odebrała pracownica recepcji Wspólnoty Mieszkaniowej P. , która administruje całym budynkiem przy ulicy [...]
w K.. Spółka dowiedziała się o wydaniu decyzji dopiero po otrzymaniu zaskarżonej decyzji w dniu [...] Ponadto, Spółka wskazała, że pismem
z 5 stycznia 2017 r. zawiadomiła Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego