Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2015 r., sygn. II SA/Bd 214/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant asystent sędziego Jacek Grzegorzewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2015 r. sprawy ze skargi spółki N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] października 2014 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz spółki N. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 4. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz spółki N. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem nadpłaconego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T., decyzją z ...2014r. znak ..., po rozpatrzeniu wniosku "A" w T., odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji z dnia ... 2011 r. ... o pozwoleniu na budowę dla zamierzenia budowlanego obejmującego budowę wielofunkcyjnego obiektu handlowego, usługowego i gastronomicznego z wielopoziomowym garażem wraz z infrastrukturą, zlokalizowanego przy ul. G. ... i ul. S. C. ... w T. (działki geodezyjne nr: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,... i ... z obrębu ...).

W uzasadnieniu organ, przytaczając treść art. 162 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane wskazał, że decyzja z ... 2011r. ... stała się ostateczna w dniu ... 2011r., a z dokumentów znajdujących się w aktach, a także nadesłanych przez inwestora - "B" (protokołu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu G. nr ... z dnia ....2014 r., pisma z ...2014r.) wynika, że rozpoczęcie budowy nastąpiło ... 2014r., a więc przed upływem terminu, o którym mowa w art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego. Decyzja z ... 2011r. jest nadal ważna, w związku z czym nie jest bezprzedmiotowa. Nie zostały zatem spełnione przesłanki z art. 162 § 1 pkt 1 K.p.a.