Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 31 maja 2011 r., sygn. II SA/Ol 263/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Protokolant st. sekretarz sądowy Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2011 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 9 listopada 2010 r. Naczelnik Urzędu Celnego w E. nałożył na M.P., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", karę pieniężną w łącznej wysokości 15.000 zł. bowiem w wyniku kontroli zespołu pojazdów - pojazdu ciężarowego marki "[...]", przeprowadzonej w dniu 17 września 2010 r. oraz przesłuchania kierowcy, stwierdzono naruszenie obowiązków lub warunków wynikających z przepisów ustawy o transporcie drogowym. Organ ustalił, że 11 przedłożonych do kontroli wykresówek nie było przeznaczonych do zainstalowanego w kontrolowanym pojeździe urządzenia rejestrującego co stanowiło to naruszenie art. 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. U. UE L nr 370 z dnia 31 grudnia 1985 r.), przewidującego obowiązek pracodawcy wydania kierowcy wykresówek zgodnych z zatwierdzonym wzorem i właściwych dla urządzenia rejestrującego zainstalowanego w pojeździe. Wykresówka z dni 10-13 września 2010 r. była zapisywana za długo. Kierowca wyjaśnił wprawdzie, że oddał samochód do naprawy i zapomniał wyciągnąć wykresówkę z tachografu, zaś po odbiorze z naprawy zorientował się, że wykresówka była zapisywana, wobec czego wymienił ją na nową, jednakże powyższe naruszało art. 15 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzenia. Organ przywołał art. 15 ust. 8 powołanego wyżej rozporządzenia, zgodnie z którym zabrania się fałszowania, likwidowania i niszczenia danych zarejestrowanych na wykresówkach, przechowywanych przez urządzenie rejestrujące lub kartę kierowcy albo zarejestrowanych na wydrukach z urządzenia rejestrującego. Podkreślił, że ma on zastosowanie do jakiegokolwiek manipulowania urządzeniem rejestrującym, wykresówką lub kartą kierowcy, które mogłoby spowodować sfałszowanie, zlikwidowanie lub zniszczenie danych oraz informacji wydrukowanych. Dodał, że w pojeździe nie może znajdować się żaden sprzęt, który mógłby zostać użyty w powyższych celach. Z poczynionych przez niego ustaleń wynika natomiast, że na wykresówce z dnia 1 września 2010 r. ilość przejechanych kilometrów różniła się od wskazań licznika, a na wykresówkach z dni 31 sierpnia 2010 r. i 1 września 2010 r., kiedy pojazd prowadziło dwóch kierowców, brak było zapisu przełączenia selektora grup czasowych, był natomiast zapis wyciągnięcia wykresówki. Ponadto, na wykresówkach nie było informacji dotyczących okresu, w którym dane nie były poprawnie rejestrowane, wbrew treści art. 16 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85. Kierowca potwierdził, że gdy jechał z drugim kierowcą, nie przełączał selektora grupy czasowej tylko wyciągał wykresówkę, w przypadku zaś stwierdzenia, że nie działał obrotomierz, ponownie otwierał tachograf i wkładał szufladę tego urządzenia. Kierowca zeznał też, że nieprawidłowe działanie tachografu bezskutecznie zgłaszał ojcu właścicielki kontrolowanego przedsiębiorstwa. Zdaniem organu działania te naruszyły art. 16 ust. 1 powoływanego rozporządzenia, zgodnie z którym w razie uszkodzenia lub wadliwego działania urządzenia pracodawca zobowiązany jest do jego naprawy przez uprawnionego instalatora, warsztat lub na drodze. Organ pierwszej instancji zarzucił również, że w dniach od 14 do 16 września 2010 r. kierowca używał w ciągu tego samego 24-godzinnego okresu kilku wykresówek. Kierowca zeznał, że użycie drugiej wykresówki tego samego dnia było spowodowane obawą, że przekroczył czas jazdy kierowcy. Stwierdził, że zdarzają się naciski ze strony dyspozytora, aby szybciej przejechać wyznaczoną trasę. Powyższe działania były niezgodne z art. 15 ust. 2 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym kierowcy stosują wykresówki lub karty kierowcy w każdym dniu, w którym prowadzą pojazd, począwszy od momentu, w którym go przejmują. Nie wyjmuje się wykresówki lub karty kierowcy z urządzenia przed zakończeniem dziennego okresu pracy, chyba że jej wyjęcie jest dopuszczalne z innych powodów. Wykresówka lub karta kierowcy nie może być używana przez okres dłuższy niż ten, na który jest przeznaczona. Dodatkowo organ ustalił, że, wykresówki z tych dni były zabrudzone i pogniecione, co naruszało art. 15 ust. 1 rozporządzenia Rady, który przewiduje zakaz używania przez kierowców brudnych lub uszkodzonych wykresówek lub kart kierowcy. Organ pierwszej instancji podał też, że kierowca przedstawił do kontroli zaświadczenie o zatrudnieniu z dnia 4 maja 2009 r. i badania lekarskie ważne do dnia 30 marca 2010 r. Powyższe naruszało art. 39j ust. 1 i art. 39l w zw. z art. 39m ustawy o transporcie drogowym. Ponadto stwierdzono naruszenie art. 7 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. (Dz. U. UE. L.06.102.1), zgodnie z którym po okresie prowadzenia pojazdu trwającym cztery i pół godziny kierowcy przysługuje ciągła przerwa trwająca co najmniej czterdzieści pięć minut, chyba że kierowca rozpoczyna okres odpoczynku. Przerwę tę może zastąpić przerwa długości co najmniej 15 minut, po której nastąpi przerwa długości co najmniej 30 minut, rozłożone w czasie w taki sposób, aby zachować zgodność z przepisami akapitu pierwszego. Ustalono bowiem, że kierowca jeździł w dniach: od 7 do 9 i od 14 do 16 września 2010 r. bez wykorzystania przysługującej mu przerwy. Według zeznań kierowcy, często przerywał 45 minutową przerwę z uwagi na brak parkingów u kontrahentów przedsiębiorcy i konieczność przestawiania pojazdu.