Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Ol 184/11

Roboty budowlane związane z zabudową loggi powinny być traktowane jako rozbudowa obiektu, gdyż prowadzą do zmiany powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego inwestora, a tym samym do przesunięcia granic obiektu budowlanego.

Dnia 21 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2011 roku sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie przebudowy lokalu mieszkalnego 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3/ zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej kwotę 740 zł (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w E., powołując art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, umorzył postępowanie dotyczące przebudowy lokalu mieszkalnego Nr "[...]" przy ul. P. "[...]" w E., będącego własnością K. B. Decyzja ta została wydana po uprzednim dwukrotnym uchyleniu przez organ odwoławczy poprzednich rozstrzygnięć organu I instancji o umorzeniu tego postępowania i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu decyzji z dnia "[...]" organ I instancji podał, że w dniu "[...]" w trakcie wizji lokalnej stwierdzono, że K. B. dokonał samowolnej przebudowy swojego lokalu mieszkalnego Nr "[...]" znajdującego się przy ul. P. "[...]"w E. Przebudowa ta polegała na wykonaniu następujących robót budowlanych: dokonaniu rozbiórki części ścianek działowych, ścian osłonowych oraz zabudowie loggi, przez co uzyskano jedno pomieszczenie tzw. aneks kuchenny, w którym podłączono okap kuchenny do przewodu wentylacyjnego; wykonaniu otworu pomiędzy łazienką i wc, zamurowaniu drzwi do wc, co doprowadziło do utworzenia z łazienki i wc jednego pomieszczenia. Po wdrożeniu stosownej procedury naprawczej, organ I instancji zobowiązał właściciela lokalu do przedłożenia szeregu dokumentów pozwalających na ocenę zgodności z prawem wykonanych robót budowlanych. W wykonaniu nałożonych obowiązków, właściciel lokalu przedłożył organowi I instancji inwentaryzację wykonanych robót budowlanych wraz z oceną ich wpływu na stan techniczny całego budynku mieszkalnego, pomiary instalacji elektrycznych oraz protokoły potwierdzające sprawność wentylacji w jego mieszkaniu. Na podstawie tych dokumentów, organ I instancji przyjął, że roboty zostały wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz sztuką budowlaną, pozostają one bez wpływu na pozostałe elementy budynku, a wentylacja grawitacyjna oraz instalacja elektryczna w spornym lokalu jest sprawna. W tych okolicznościach, organ I instancji stwierdził, że w niniejszej sprawie nie ma potrzeby nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, a dalsze prowadzenie sprawy stało się bezprzedmiotowe.