Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 października 2013 r., sygn. II SA/Go 801/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi T.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót naprawczych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją wydaną w dniu [...] lipca 2013 roku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, w następstwie wniesienia od powyższej decyzji odwołania przez T.W., uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 roku w części dotyczącej określenia w sentencji numeru posesji przy ulicy [...] w adresie inwestora - E.W. i w tym zakresie orzekł, iż numer posesji brzmi "7",

a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o następujący stan faktyczny:

Pismem z dnia [...] lutego 2008 roku T.W. zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o przebudowie i rozbudowie budynku gospodarczego z garażem, przed uzyskaniem prawem przewidzianych pozwoleń na działce nr ewid. [...].

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 roku Starosta wniósł sprzeciw wobec zamiaru wykonywania części robót budowlanych objętych zgłoszeniem, obejmujących budowę dachu nad budynkiem garażowo - gospodarczym, położonym na działce nr ewid. [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dniu 16 kwietnia 2008 roku inwestor - E.W., zgłosiła zamiar wykonywania robót budowlanych polegających na odtworzeniu dachu nad budynkiem garażowym, odtworzeniu bramy garażowej, wymianie nawierzchni podwórza z betonowej na pokrycie kostką brukową. Ponieważ roboty budowlane polegające na wykonaniu nowego dachu objęte są obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę, dlatego sprzeciw wobec zamiaru wykonania tej części robót budowlanych jest uzasadniony.