Wyrok WSA w Lublinie z dnia 31 marca 2011 r., sygn. II SA/Lu 125/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 marca 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie bezzwrotnego zasiłku celowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 listopada 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., po rozpoznaniu odwołania Jerzego K. od decyzji z dnia 18 października 2010 r., nr [...], wydanej z upoważnienia Wójta J. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J., odmawiającej przyznania bezzwrotnego zasiłku celowego w wysokości 100 000 zł z przeznaczeniem na pokrycie kosztów związanych z remontem budynku mieszkalnego, położonego w J., przy ul. M. [...] - utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium wyjaśniło, że wymienioną na wstępie decyzją organ pierwszej instancji odmówił przyznania Jerzemu K. wnioskowanej pomocy na podstawie art. 40 ust. 2 i ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, wskazując, iż wnioskodawca jest właścicielem mieszkania o powierzchni 60 m2 w W., przy ul. Z. [...], co umożliwia zaspokojenie mu potrzeb mieszkaniowych. Organ wskazał, iż świadczenia z pomocy społecznej nie mają charakteru odszkodowania i nie stanowią rekompensaty za poniesione straty w wyniku klęski żywiołowej. Pomoc ta ma umożliwić poszkodowanym zaspokojenie ich potrzeb mieszkaniowych, których nie mogą realizować wskutek szkód wyrządzonych powodzią.

Organ odwoławczy podniósł, iż decyzją z dnia 16 września 2010 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. uchyliło poprzednio wydaną decyzję organu pierwszej instancji w przedmiotowej sprawie i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia celem ustalenia miejsca zamieszkania Jerzego K. Organ pierwszej instancji na podstawie wywiadu środowiskowego z dnia 6 października 2010 r., oświadczeń składanych przez stronę oraz oświadczenia sąsiada strony ustalił, że Jerzy K. zamieszkuje w J., przy ul. M. [...]. Z odwołania wynika, iż strona podziela ustalenia organu pierwszej instancji w tym zakresie. Organ ustalił też, że strona jest zameldowana na pobyt stały w W. przy ul. Z.[...]. Ze złożonego oświadczenia o stanie majątkowym wynika, że wnioskodawca jest właścicielem dwóch mieszkań: mieszkania własnościowego o powierzchni 60 m2 w W. oraz mieszkania w J. o powierzchni około 250 m2 Jerzy K. otrzymuje miesięczne wynagrodzenie w wysokości 3 337,80 zł, a wynagrodzenie jego żony wynosi 1 879,14 zł.