Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 sierpnia 2010 r., sygn. II SA/Łd 553/10

Dnia 3 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2010 roku sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstępnego projektu podziału nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] Wójt Gminy Z. na podstawie art. 123 §1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071, ze zm.) w związku z art. 93 ust.1, 2, 4, 5, art. 97 ust.1, art. 99 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., postanowił uzgodnić wstępny projekt podziału nieruchomości oznaczonej nr 491/5, stanowiącej własność M. Z. - jako zgodny z ustaleniami planu miejscowego. Postanowił nadto, iż projektowana działka nr 491/6 przeznaczona jest na powiększenie działki nr 491/4 stanowiącej własność M. Z. oraz że podziału dokonuje się pod warunkiem ustanowienia służebności drogowej dla projektowanej działki nr 491/7 przez działkę 742/4, której współwłaścicielem w 1/2 udziału jest M. Z.

W uzasadnieniu decyzji Wójt Gminy wyjaśnił, iż w dniu 4 grudnia 2009r. wpłynął wniosek Spółki A o wszczęcie postępowania polegającego na przeprowadzeniu podziału działki nr 491/5. Organ ustalił, iż zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego działka ta położna jest w jednostce planistycznej 26UR - tereny usługowe rzemiosła, 27PS - tereny przemysłowe, bazy składy i magazyny. Nadto, iż w dniu [...]r. Spółka zawarła z M. Z. umowę przedwstępną kupna-sprzedaży w formie aktu notarialnego, w umowie tej M. Z. zobowiązał się do sprzedaży działki nr 328, działki zabudowanej nr 491/4 oraz części działki 491/5, o planowanym po podziale nr 491/6. Jednakże M. Z. nie przeprowadził skutecznie wydzielenia działki 491/6. Organ wskazał, iż stosownie do art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, podział nieruchomości nie jest dopuszczalny, jeżeli projektowane do wydzielenia działki gruntu nie mają dostępu do drogi publicznej. Za dostęp do drogi publicznej uważa się również wydzielenie drogi wewnętrznej wraz z ustanowieniem na tej drodze odpowiednich służebności dla wydzielonych działek gruntu albo ustanowienie dla tych działek innych służebności drogowych, jeżeli nie ma możliwości wydzielenia drogi wewnętrznej z nieruchomości objętej podziałem. Jeżeli zapewnienie dostępu do drogi publicznej ma polegać na ustanowieniu służebności, podziału nieruchomości dokonuje się pod warunkiem, że przy zbywaniu działek wydzielonych w wyniku podziału zostaną one ustanowione. Za spełnienie warunku uważa się także sprzedaż wydzielonych działek gruntu wraz ze sprzedażą udziału w prawie do działki gruntu stanowiącej drogę wewnętrzną (art. 99 w/w ustawy). Wójt zwrócił uwagę, iż przywołane unormowanie ma na celu niedopuszczenie do sytuacji, w której działki powstałe w wyniku podziału nie miałyby komunikacji z drogą publiczną. W związku z tym, decyzja o zatwierdzeniu projektu podziału zawiera klauzulę warunkującą skuteczność podziału od ustanowienia służebności. Zatwierdzenie podziału nieruchomości nastąpi pod warunkiem ustanowienia służebności drogi w umowie kupna-sprzedaży przedmiotowych działek.