Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r., sygn. I SA/Wa 488/18

Gospodarka mieniem

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej jako SKO/organ), działając na zasadzie art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 1659 ze zm.) oraz art. 157 § 1 w związku z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. - dalej jako kpa) oraz na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 kpa utrzymało w mocy postanowienie SKO nr [...] z dnia [...] listopada 2017 roku odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez Burmistrza P. z dnia [...].09.2013 r. nr [...] znak: [...] zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości oznaczonej numerem [...] położonej w P. przy ul. [...],

W uzasadnieniu ww postanowienia wskazano, iż wnioskodawca M. J. (dalej jako skarżąca) jako że nie jest właścicielem objętej decyzją podziałową nieruchomości oznaczonej numerem [...] położonej w P. przy ul. [...], stanowiącej część drogi [...] nr [...], (podzielonej na [...] działki o numerach: [...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha) - nie może skutecznie zainicjować postępowania nieważnościowego w tym zakresie. Organ wyjaśnił przy tym, że skarżąca posiada tytuł prawny do sąsiedniej nieruchomości oznaczonej nr [...] zlokalizowanej przy ul. [...] a z dokumentów stanowiących podstawę nabycia prawa użytkowania wieczystego przekształconego następnie w prawo własności nie wynika, wbrew temu co twierdzi skarżąca, iż przez dzieloną nieruchomość jej nieruchomości miał być zapewniony dostęp do drogi [...] tj. ul. [...] a przy tym działka skarżącej nie ma i nigdy nie miała urządzonego zjazdu do ul. [...] - stanowiącej drogę [...] zaliczoną do kategorii dróg [...].