Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. II SA/Gd 286/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2010 r. sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Wojewody z dnia 22 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie budowy obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 19 września 2008 r. Nr [...] Starosta na podstawie art. 30 ust. 2, art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.), wniósł sprzeciw w sprawie zamiaru budowy budynku gospodarczego na terenie działki nr [...] przy ul. R. w T., objętego zgłoszeniem P. Z. z dnia 8 września 2008 r.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 8 września 2008 r. do Starostwa Powiatowego wpłynęło zgłoszenie P. Z. o zamiarze budowy budynku gospodarczego na terenie działki [...] w T. przy ul. R.. Organ ustalił, że przedstawiony w zgłoszeniu obiekt jest obiektem dwukondygnacyjnym, a tym samym postawienie takiego obiektu wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Wobec powyższego, na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego wniósł sprzeciw.

Od opisanej decyzji Starosty odwołanie wniósł P. Z., żądając oddalenia sprzeciwu i niezwłocznego zezwolenia na rozpoczęcie budowy. Odwołujący wskazał, iż uzasadnienie zaskarżonej decyzji pozbawione jest umocowania prawnego i narusza prawo materialne - art. 29 ust. 1 pkt 2 i art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego, a tym samym ogranicza jego prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Ponadto odwołujący się uważa, iż decyzja Starosty jest niezgodna z art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, który nakłada na organ obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentacji przed wydaniem decyzji negatywnej. Jednocześnie w odwołaniu P.Z. uzupełnił wniosek z dnia 8 września 2008 r. poprzez wskazanie, iż budynek zachowując swoja bryłę z przedłożonej koncepcji nie będzie posiadał poddasza. Z konstrukcyjnego punktu widzenia jętki łączące krokwie będą elementem dachu tworząc w ten sposób ażurową konstrukcję nad parterem a tym samym będzie spełniał definicję budynku jednokondygnacyjnego zgodnie z definicją kondygnacji z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690, z późn. zm.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00