Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Ol 131/10

Dnia 22 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2010 roku sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania rozbudowy budynku handlowo-usługowego 1/ uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; 2/ zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. S. kwotę 340 złotych (słownie: trzysta czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3/ orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w "[...]" postanowieniem Nr "[...]" z dnia "[...]", działając na podstawie art. 59f ust 1 w zw. z art. 57 ust 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), wymierzył J. S. (inwestorowi) karę w wysokości 75000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania rozbudowy budynku handlowo-usługowego (kat. obiektu XVII) zlokalizowanego na terenie nieruchomości przy ul. "[...]" w "[...]", wskazując sposób wyliczenia kary, jako dziesięciokrotność iloczynu stawki opłaty (s = 500 zł), współczynnika kategorii obiektu budowlanego /k/ i współczynnika wielkości obiektu /w/ - 10 x 500 zł x 15 x 1,0 = 75000 zł. W uzasadnieniu wskazał, iż zawiadomieniem z dnia "[...]" poinformowano J. S. o terminie kontroli budowy realizowanej na podstawie pozwolenia na budowę z dnia "[...]" - rozbudowy budynku handlowousługowego, w "[...]" ul "[...]". Inwestor, pismem z dnia "[...]" poinformował, że przedmiotowa budowa została zakończona w dniu "[...]", natomiast dnia "[...]" złożył w inspektoracie dokumenty związane z zakończeniem rozbudowy. Ponieważ dokumentacja nie była kompletna wezwano inwestora do jej uzupełnienia. Następnie, w dniu "[...]" przeprowadzono kontrolę pod kątem formalno-prawnym przedmiotowej rozbudowy. Stwierdzono, że 3 pomieszczenia (pokoje biurowe) są użytkowane (powyższe potwierdzają zdjęcia wykonane aparatem cyfrowym). Inwestor, w czasie kontroli powtórzył, że rozbudowa została zakończona i od "[...]" jest użytkowana. Podniósł, że zgodnie z art. 55 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, obiekt o kategorii XVII, można użytkować po uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, której inwestor nie posiada.