Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Bd 303/10

Dnia 10 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 roku sprawy ze skargi R. L. na orzeczenie Komendanta [...] Policji w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej 1. uchyla zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie Komendanta [...] Policji w [...] nr [...] z dnia [...]r., 2. stwierdza, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Orzeczeniem nr [...] z dnia [...] Komendant Miejski Policji w [...], na podstawie art. 135 j ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (tekst. jedn. Dz. U. z 2007r. Nr 43, poz. 277 ze zm.) uznał sierżanta sztabowego R. L. winnym przewinienia dyscyplinarnego w postaci niewykonania badań profilaktycznych i nieprzedłożenia zaświadczenia lekarza medycyny pracy o dopuszczeniu do pełnienia służby na zajmowanym stanowisku, wymierzając jemu jednocześnie karę nagany.

Jak wynika z uzasadnienia orzeczenia, termin ważności badań profilaktycznych R. L. upływał w dniu 30 września 2009r., o czym wyżej wskazany poinformowany został w dniu 7 września 2009r., potwierdzając własnoręcznym podpisem odbiór skierowania na badania. Mimo to, w dniu 1 października 2009r. R. L. stawił się do służby bez wykonanych badań, w związku z czym odmówiono dopuszczenia go do pełnienia służby, a następnie, w związku z decyzją komendanta, zdecydowano o warunkowym dopuszczeniu R. L. do służby patrolowej z poleceniem niezwłocznego wykonania badań w dniu następnym. W dniu 2 października 2009r. wyżej wymieniony nie został dopuszczony służby patrolowej z uwagi na wciąż niewykonane profilaktyczne badania lekarskie.

Organ wskazał, iż przy wymierzaniu kary, zgodnie z art. 134 h ustawy o Policji uwzględniono współmierność kary do popełnionego przewinienia dyscyplinarnego i stopnia zawinienia, w szczególności uwzględniając okoliczności popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, jego skutki, w tym następstwa dla służby, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na obwinionym obowiązków, pobudki działania, zachowanie obwinionego przed popełnieniem przewinienia dyscyplinarnego i po jego popełnieniu oraz dotychczasowy przebieg służby. Organ uznał, iż niewykonanie przez funkcjonariusza badań lekarskich we wskazanym terminie stanowi naruszenie przez niego podstawowych obowiązków, skutkujące czasową dezorganizacją służby. Organ wskazał, iż wśród okoliczności przemawiających na niekorzyść obwinionego policjanta wzięto pod uwagę jego zachowanie względem sytuacji będącej przedmiotem postępowania dyscyplinarnego, a także uprzednio przeprowadzane z obwinionym rozmowy dyscyplinujące. Korzystna jest natomiast pozytywna opinia służbowa.