Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 października 2019 r., sygn. II SA/Bk 526/19

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 października 2019 r. sprawy ze skargi D. K. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary nagany oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji

w B. z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] utrzymujące w mocy orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji w Ł. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], w którym uznano asp. szt. D. K. winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego i wymierzono karę dyscyplinarną nagany.

Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] października 2018 r. Komendant Miejski Policji w Ł., po uprzednim przeprowadzeniu czynności wyjaśniających w trybie art. 134i ust. 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2019 r. poz. 161 ze zm.), wszczął postępowanie dyscyplinarne wobec asp. szt. D. K. (dalej również jako "Skarżący", "obwiniony"). Po skorygowaniu w dniu [...] stycznia 2019 r. treści pierwotnie przedstawionego zarzutu dyscyplinarnego, Skarżący został obwiniony o to, że: "w okresie od dnia 19 lipca 2018 roku do dnia 13 sierpnia 2018 roku, w Ł., będąc jako funkcjonariusz Policji zobowiązanym do dokładnej i starannej realizacji poleceń przełożonego, nie wykonał pisemnego polecenia wydanego przez uprawnionego przełożonego w osobie zastępcy naczelnika Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego Komendy Miejskiej Policji w Ł. - nadkom. A. T., wydanego w dniu [...] lipca 2018 roku w karcie nadzoru dot. zabezpieczenia zapisu monitoringu z miejsca zdarzenia, tj. rejonu ul. [...] w Ł. do sprawy [...], [...], dot. uszkodzenia pojazdu marki A. o nr rej. [...] na szkodę M. C., zaparkowanego w Ł. przy ul. [...], czym popełnił przewinienie dyscyplinarne polegające na naruszeniu dyscypliny służbowej w zakresie niewykonania polecenia przełożonego, w efekcie czego doszło do utraty dowodu potwierdzającego zaistnienie czynu zabronionego, tj. o czyn z art. 132 ust. 3 pkt 1 ustawy o Policji w zw. z § 15 pkt 1 zarządzenia nr 30 Komendanta Głównego Policji z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie funkcjonowania organizacji hierarchicznej w Policji".