Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 marca 2010 r., sygn. II SA/Rz 953/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ SO (del.) Tomasz Smoleń Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 23 marca 2010 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

II SA/Rz 953/09

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] października 2009r. nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] (dalej PWIS) po rozpatrzeniu odwołania R. K. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] (dalej PPIS) z dnia [...] sierpnia 2009r. nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia u R. K. choroby zawodowej: gruźlica płuc z pozycji 26 wykazu chorób zawodowych z załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych.

W podstawie prawnej organ podał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm. zwana dalej w skrócie k.p.a.) oraz § 8 ust. 1 oraz § 11 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869 zwane dalej rozporządzeniem) w związku z § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. u. nr 132, poz. 1115).

W odwołaniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych przez organ pierwszej instancji poprzez nieuwzględnienie całokształtu dokumentacji lekarskiej schorzenia i poszczególnych etapów leczenia z treści, których wynika, że istnieją przesłanki i okoliczności pozwalające na przyjęcie stwierdzenia, że istnieje u skarżącego choroba zawodowa. W oparciu o wymieniony zarzut wniósł o zmianę decyzji organu pierwszej instancji i orzeczenie o stwierdzeniu istnienia choroby zawodowej ewentualnie o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu podał, że nie jest okolicznością sporną, że od wielu lat jako kierowca samochodu sanitarnego pracuje w narażeniu zawodowym w Szpitalu Specjalistycznym w J. jak i wcześniej w Wojewódzkiej Kolumnie Transportu sanitarnego w K. Filia w J. Zaznaczył, że dla prawidłowej oceny materiału dowodowego należy uwzględnić wielokrotne kierowanie na badania specjalistyczne i leczenie na Oddziale Gruźlicy i Chorób Płuc SP ZOZ "Sanatorium" w G., gdzie rozpoznano gruźlicę płuca prawego w fazie nacieku i stosownie zastosowano odpowiednie leczenie. Wyraził przekonanie, że skoro w szpital w G. stwierdził jednoznaczne objawy gruźlicy, a choroba ta jest niewyleczalna, to całokształt dokumentacji lekarskiej pozwala na stwierdzenie istnienia choroby zawodowej w postaci gruźlicy.