Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2010 r., sygn. IV SA/Wr 566/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, , Protokolant Aleksandra Rygielska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 16 lutego 2010 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania świadczeń rodzinnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...], powołując się na przepis art. 4, art. 5 i art. 6 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - po rozpatrzeniu odwołania R. W. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w P. Z. z [...]r. nr [...]w sprawie przyznania świadczeń rodzinnych - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji podało, że w/w decyzją Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w P. Z. orzekł o przyznaniu R. W. na syna R. W. (ur. [...]r.) zasiłek rodzinny na okres od dnia 1 października 2008 r. do dnia 31 marca 2009 r. w wysokości 68 zł oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego jednorazowo w wysokości 100 zł, a także dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia przez dziecko nauki poza miejscem zamieszkania w wysokości 50 zł na okres od 1 października 2008 r. do dnia 31 marca 2009 r. Decyzją tą przyznano również świadczenia rodzinne na syna B. W. (ur....r.) na okres od 1 października 2008 r. do dnia 31 sierpnia 2009 r.

R. W. złożył odwołanie od powyższej decyzji, w którym zarzucił naruszenie art. 6 ust. 1 pkt 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych, podając, że jego syn Rafał uczęszcza do szkoły oraz otrzymuje zasiłek alimentacyjny, co w ocenie skarżącego, uzasadnia przyznanie na jego rzecz na podstawie w/w przepisu prawa należnych świadczeń rodzinnych na okres zasiłkowy po dniu 31 marca 2009 r. Powołując się na powyższe domagał się zmiany zaskarżonej decyzji organu I instancji przez przyznanie na syna R. zasiłku rodzinnego oraz dodatku do tego zasiłku z tytułu podjęcia nauki poza miejscem zamieszkania.