Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. II SA/Kr 1604/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Barbara Pasternak / spr. / NSA Anna Szkodzińska Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2010 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 05 października 2004 r., nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej J. P. kwotę 100 / sto / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. postanowieniem z dnia 12 lipca 2004r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 49 ust. 1 w związku art. 59f, art.80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016) i art.7 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80, poz. 718) oraz art. 123 i nast. kpa, oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 czerwca 2003r. w sprawie stawki opłaty stanowiącej podstawę do obliczania kary wymierzanej w wyniku obowiązkowej kontroli (Dz. U. Nr 120, poz. 1132) stwierdził, że obowiązki nałożone na J. P. postanowieniem PINB w N. z dnia 14 stycznia 2004r. zostały wykonane, oraz biorąc pod uwagę postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 maja 2004r., nałożył na J. P. obowiązek wniesienia opłaty legalizacyjnej w wysokości 30.000 zł.

PINB podał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, iż na posesji przy ul. [...] w J. została wykonana samowolnie dobudówka do istniejącego budynku mieszkalnego (tj. garaż z poddaszem mieszkalnym), której inwestorem była J. P.. Na podstawie pisma Wójta Gminy J. z dnia 17 lipca 2000r. oraz zaświadczenia Urzędu Gminy J. z dnia 29 marca 2004r. PINB stwierdził, że dobudówka ta nie naruszała ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J.. W wyniku oględzin przeprowadzonych w dniu 26 maja 2000r., organ ustalił, że przedmiotowy obiekt to budynek dwukondygnacyjny w stanie surowym otwartym o wymiarach w rzucie poziomym 6,40 m x 3,90 m., przy czym pierwsza kondygnacja została zaprojektowana jako garaż. Następnie PINB w wydał dnia 14 stycznia 2004r. postanowienie nakładające na inwestora wymagane prawem obowiązki. W dniu 30 marca 2004r. J. P. złożyła dokumenty nakazane postanowieniem oraz wniosek o pozwolenie na użytkowanie samowolnie wykonanej dobudówki do budynku mieszkalnego. Na wniosek inwestora PINB w N. postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2004r. nałożył na J. P. obowiązek wniesienia opłaty legalizacyjnej w wysokości 15.000 zł. Na postanowienie to zostało wniesiona zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji.