Wyrok WSA w Krakowie z dnia 1 lutego 2010 r., sygn. II SA/Kr 1716/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie WSA Barbara Pasternak (spr) WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2010 r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 17 września 2009r . nr [....] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji , II. zasądza od [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego J.M. kwotę 500 zł ( pięćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania .

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia 16 czerwca 2008r. znak: [....] , wydaną na podstawie art. 104 kpa, art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, póz. 1118 ze zm.) i art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, póz. 229), nakazał J.M. dokonać przymusowej rozbiórki budynku rekreacji indywidualnej na działce nr ew. [....] położonej w Z. , wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu PINB podał, że Wójt Gminy w Z. w dniu [....] 2007r. złożył wniosek o sprawdzenie legalności wybudowania budynku mieszkalnego na działce nr ew. [....] położonej w Z. , w wyniku czego została przeprowadzona kontrola. W trakcie kontroli stwierdzono, że na w/w działce zlokalizowany jest budynek o wym. 5.30m x S.OOm jednokondygnacyjny, konstrukcji drewnianej o dachu dwuspadowym symetrycznym. Budynek podłączony jest do sieci niskiego napięcia, studni kopanej oraz do zbiornika na nieczystości płynne. Charakterystyka obiektu wskazuje, że stanowi on budynek rekreacji indywidualnej. Inwestor budynku J.M. obecny przy dokonywanych czynnościach kontrolnych oświadczył, że przedmiotowy budynek wybudował w latach 1993-1994 bez wymaganego pozwolenia na budowę. Pismem z dnia [....] 2008r. J.M. zawiadomiony został o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie przedmiotowego budynku. Ponieważ przedmiotowy budynek zrealizowany był pod rządami ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane, zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane sprawę należało prowadzić na zasadach w/w ustawy. PINB na podstawie pisma Wójta Gminy Z. z dnia 14 lutego 2008r. ustalił, że przedmiotowy budynek rekreacji indywidualnej wybudowany został na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie był przeznaczony pod zabudowę. W ocenie PINB w sprawie przedmiotowego budynku nie można było przeprowadzić procedury legalizacyjnej, ponieważ, jak wynika z w/w pisma, działka nr ew. [....] znajduje się zgodnie z uchwałą nr XLIX/299/2002 Rady Gminy w Z. z dnia 16 maja2002r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Z. w jednostce strukturalnej ZG1Z, dla której ustalono zakaz realizacji wszelkich obiektów kubaturowych. Po zapoznaniu się w dniu [....] 2008r. z aktami sprawy J.M.