Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. IV SA/Po 848/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi "[...]"[...]Spółdzielni [...] na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania administracyjnego oddala skargę /-/I. Kucznerowicz /-/B. Popowska /-/E. Makosz - Frymus

Uzasadnienie

Dnia [...] marca 2009 r. do Urzędu [...] wpłynął wniosek M. L., L. W., K. Ż-B. i M. K. z żądaniem wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] (znak: [...]), zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. Inwestorem jest [...] (dalej Inwestor), zaś inwestycja polega na rozbudowie i przebudowie wraz ze zmianą zagospodarowania terenu wokół pawilonu handlowo-usługowego [...]. Uzasadniając żądanie wznowienia postępowania wnioskodawczynie wskazały na przepis art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), zgodnie z którym w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeśli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. Prezydent Miasta [...] wznowił postępowanie w sprawie.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. znak [...] Prezydent Miasta [...], działając na podstawie art. 105 § 1-2 kpa, umorzył wznowione postępowanie administracyjne dotyczące pozwolenia na budowę przedmiotowego pawilonu handlowo-usługowego. Uzasadniając wskazał, że wnioskodawczynie, wezwane do wykazania interesu prawnego w tym postępowaniu, swój interes prawny wywiodły z przepisu art. 28 ust. 2 ustawy z dnia z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2006 r. nr 156 poz. 1118 ze zm., dalej prawo budowlane) oraz z art. 28 kpa. Zgodnie z art. 28 ust. 2 prawa budowlanego, stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Organ I instancji wskazał, że w sytuacji nieruchomości będącej współwłasnością spółdzielni mieszkaniowej i osób fizycznych, to spółdzielnia mieszkaniowa sprawuje zarząd jako zarząd powierzony - zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2003 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. nr 119 poz. 1116 ze zm.). Zatem, jako strona w postępowaniu administracyjnym występuje jedynie spółdzielnia mieszkaniowa, wykonująca ustawowy zarząd nieruchomością wspólną. Obszar oddziaływania obiektu budowlanego zaś, to teren wyznaczony w otoczeniu tego obiektu na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu (art. 3 ust. 20 prawa budowlanego). W ocenie organu I instancji, wnioskodawczynie nie mają przymiotu strony w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę.