Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 października 2010 r., sygn. II SA/Gl 318/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka,, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2010 r. sprawy ze skargi B.S. i Z.B. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego zgłoszenia budowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty (...) z dnia (...)r. nr (...), 2. orzeka że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Wojewody (...) na rzecz skarżących solidarnie kwotę (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. Centralny Ośrodek Sportu Ośrodek Przygotowań Olimpijskich w S. skierował do Starostwa Powiatowego w [...] zgłoszenie o zamiarze przystąpienia do robót budowlanych nie wymagających pozwolenia na budowę, polegających na budowie ogrodzenia rzutni do rzutu dyskiem, piłkochwytu oraz zagęszczenia i podniesienia ogrodzenia - zabezpieczenia dla łuczników.

Pismem z dnia [...] r. Starosta [...] potwierdził przyjęcie zgłoszenia o zamiarze przystąpienia do robót budowlanych, na wskazanych działkach położonych w S. przy ulicy [...].

Pismem z dnia [...]r. B. i Z. S. zwrócili się do Starosty [...] z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej pismem nr [...] z dnia [...] r. oraz decyzją o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego z dnia [...]r. nr [...], z kolei w piśmie z dnia [...]r. dodatkowo w sprawie zakończonej pozwoleniem na budowę.

Decyzją z dnia [...]r. Starosta [...], przywołując w podstawie prawnej art. 145 § 1, art. 146 i art. 149 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę boiska piłkarskiego z bieżnią lekkoatletyczną wraz z infrastrukturą w S., zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...]r. Nr [...]. W uzasadnieniu wskazał, iż wskutek złożenia trzech wniosków o wznowienie postępowania, organ ustalił, że w zakresie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją o pozwoleniu na użytkowanie - przekazano sprawę do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w przypadku prac budowlanych podlegających zgłoszeniu - wniosek o wznowienie postępowania jest bezzasadny, gdyż postępowanie wznawia się w sprawach zakończonych decyzją ostateczną. Z kolei wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej pozwoleniem na budowę, po dokładnym sprecyzowaniu, iż dotyczy budowy boiska piłkarskiego wraz z bieżnią lekkoatletyczną w S. przy ulicy [...], organ rozpatrzył, stwierdzając, iż w sprawie wydano pozwolenie na budowę, a kopie decyzji przesłano do stron postępowania, w tym do wnioskujących. Nikt nie skorzystał z prawa wniesienia odwołania i decyzja stała się ostateczna w dniu [...]r.