Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. III SA/Wa 1137/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2009 r. sprawy ze skargi "A." D.S., B.S. spółka jawna z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2002 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz "A." D.S., B.S. spółka jawna z siedzibą w W. kwotę 5.420 zł (pięć tysięcy czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego W., po ustaleniu, w wyniku postępowania podatkowego, że Spółka "A." spółka jawna D. S., B. S. dokonała odliczenia podatku naliczonego określonego w fakturach VAT wystawionych przez firmę "P. H. L." z naruszeniem § 48 ust.4 pkt 5 lit.a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 z późn. zm.) - dalej "rozporządzenie MF", decyzją z [...] marca 2004 r. określił Spółce "A." zobowiązanie w podatku od towarów i usług za listopad 2002r. w kwocie 61.934 zł i grudzień 2002r. w kwocie 108.444 zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 19.023 zł. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej w W., a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 marca 2005r. III SA/Wa 1938/04 oddalił skargę Spółki. Po wniesieniu przez Spółkę, zwaną dalej też Skarżącą, skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 15 marca 2006 r. sygn. akt I FSK 688/05, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a Wojewódzki Sąd Administracyjny, wyrokiem z 3 października 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 2554/06 uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd formułując wskazania co do dalszego postępowania podkreślił, że istotne jest ustalenie ilości czasu potrzebnego na wykonanie prac zleconych przez pracowników "P.", polegających na montażu tzw. wizualizacji sklepów "Z." (faktura nr. 1/12 z dnia 18 grudnia 2002 r.). Konieczne jest też ustalenie czasochłonności prac związanych z wykonaniem stojaków oraz wyjaśnienie liczby pracowników zatrudnionych przy tych pracach. Sąd wskazał, że dopiero dokonanie powyższych ustaleń pozwoli na stwierdzenie, że faktury nr 2/12 i 3/12, dotyczące zakupu usług przez Skarżącą polegających na wykonaniu zamówienia dla C. , nie odzwierciedlają rzeczywistego przebiegu procesów gospodarczych, ponieważ nie dokumentują zakupu usług od podmiotu wskazanego w tych fakturach jako sprzedawcy tych usług (" P." H. L.), a więc nie mogą stanowić dowodów nabycia określonych usług od wystawcy faktur.