Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Go 256/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.) Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi B.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżąca B.S., reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r.

Z akt wynika następujący stan sprawy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie upoważnienia z dnia [...] maja 2010 r., przeprowadził u skarżącej kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczeń i kontroli obowiązku podatkowego, co dotyczyło m.in. podatku od towarów i usług za okres od [...] stycznia 2006 r. do [...] grudnia 2007 r. W związku z powyższą kontrolą podatkową postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. ww. organ wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia skarżącej zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług , kwoty zwrotu różnicy podatku do obniżenia podatku należnego za następne okresy za grudzień 2007 r.

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. w wysokości 1.430 zł. Na skutek odwołania skarżącej Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ uznając, że rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.