Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. IV SA/Po 555/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi R.W. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego w zakresie budownictwa wodnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2008 r.nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. na rzecz R.W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ I. Kucznerowicz /-/ M. Dybowski /-/ B. Popowska mb

Uzasadnienie

R.W. pismem z dnia [...] sierpnia 2008r. zwrócił się do Starosty [...] o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na budowę stawu rybnego o powierzchni 9180m2 w miejscowości K. działka nr [...]. Do wniosku załączony został Projekt Budowlano - Wykonawczy oraz decyzja Burmistrza Sz. nr [...] z dnia [...] maja 2008r. ustalająca warunki zabudowy dla zmiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie stawu na terenie działki nr 960 w miejscowości K.

Starosta [...] decyzją z dnia [...] października 2008 r. znak: [...], działając na podstawie art. 4 ust. 4, art. 9 ust. 1 pkt 19 lit. c, art. 122 ust. 1 pkt 13, art. 123 ust. 2, art. 125, art. 127 ust. 6 i 7, art. 131 ust. 1 i 2, art. 140 ust 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. Nr 239, poz. 2019 ze zm. - dalej ustawa) oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa), odmówił R.W. udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzeń wodnych stawu rybnego na dz. Nr [...] w miejscowości K. gm. Sz. W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż pozwolenie wodnoprawne nie może naruszać ustaleń i wymagań zawartych w art. 125 ustawy, który w ust. 3 mówi o ochronie środowiska. W opinii organu I instancji wykonanie stawu rybnego na potrzeby hodowli ryb uzasadnia ingerencję w powierzchnię ziemi o głębokości od 1 do 1,5 m; natomiast wątpliwości budzi wykonanie zbiornika do głębokości 5 m. Ponadto zwrócono uwagę na to, iż staw zajmowałby prawie całą powierzchnię działki, a pozostawione pasy gruntu pomiędzy stawem, a sąsiednimi działkami wynikają z przepisów Prawa budowlanego. Takie rozwiązanie nie daje możliwości wykorzystania urobku z wykonania stawu, którym w większości będzie piasek oraz torf (nadkład tj. warstwa próchnicza oraz torf stanowi ok. 1/5 całego urobku). Ponadto wskazano na fakt, iż piasek i torf zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. Prawo geologiczne i górnicze (j.t. Dz.U. nr 228, poz. 1947 ze zm.) zaliczane są do kopalin pospolitych, których racjonalne wykorzystanie oraz ochronę innych składników środowiska w związku z wydobyciem kopalin zapewniają przepisy w/w ustawy. Starosta [...] uznając więc, iż piasek i torf powinien zostać wydobyty na podstawie przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze, na podstawie zebranych materiałów i po przeanalizowaniu akt sprawy odmówił wnioskodawcy udzielenia pozwolenia