Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Ol 909/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę - wznowienia postępowania - oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że pismem z dnia 26 czerwca 2008r. spółki A, działając przez swojego pełnomocnika wniosło o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta z dnia "[...]" w sprawie pozwolenia na budowę w zakresie przebudowy i zmiany sposobu użytkowania budynku koszarowego na budynek mieszkalny na działce o nr "[...]". Wnioskodawca wskazał, że pomimo spełnienia przez niego przesłanek skutkujących uznaniem go za stronę postępowania, odmówiono mu takiego statusu.

Decyzją z dnia "[...]" Prezydent Miasta odmówił wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie, argumentując, że wnioskodawcy mieli wiedzę o przygotowywanej decyzji już 30 maja 2008r. a podanie o wznowienie postępowania złożyli 7 lipca 2008r. czyli w terminie dłuższym niż jeden miesiąc od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, a zgodnie z art. 148 § 1 kpa stanowi to przyczynę odmowy wznowienia postępowania.

Wojewoda decyzją z dnia "[...]" uchylił ww. decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wojewoda wskazał, że we wznowionym postępowaniu organ powinien w oparciu o obowiązujące przepisy ustalić granice oddziaływania inwestycji i rozstrzygnąć czy wnioskodawca posiada status strony w postępowaniu.

Kolejną decyzją z dnia "[...]" Prezydent Miasta odmówił uchylenia swojej decyzji z dnia "[...]" o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, w zakresie przebudowy i zmiany sposobu użytkowania budynku koszarowego na budynek mieszkalny wielorodzinny przy ulicy A na działce nr "[...]- wraz z niezbędnym zagospodarowaniem terenu na działkach nr "[...]" i nr "[...]" i przyłączami wody, kanalizacji sanitarnej i deszczowej wydanej na rzecz inwestora czyli spółki A. W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że ustalając strony postępowania uwzględniono właścicieli nieruchomości, na terenie których znalazły się elementy zagospodarowania terenu niezbędne do funkcjonowania budynku. Działka nr "[...]" nie jest objęta przedłożonym projektem. Podniesiono również, że wnioskodawca nie wskazał przepisu prawa wprowadzającego ograniczenia w zagospodarowaniu swojej nieruchomości w związku z robotami planowanymi w istniejącym i chronionym prawem budynku. W rozstrzygnięciu I instancyjnym uznano, ze wnioskodawca nie posiadał przymiotu strony w postępowaniu zakończonym decyzją Prezydenta Miasta z dnia "[...]".