Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. II SA/Wa 1029/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Adam Lipiński, Protokolant Agnieszka Kolasa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2009 r. sprawy ze skargi R. B. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania winnym popełnionego przewinienia dyscyplinarnego i odstąpienia od ukarania - oddala skargę -

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. nr [...] [...] Komendant Wojewódzki Policji wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko [...] R. B. - specjaliście Wydziału Kryminalnego Komendy Wojewódzkiej Policji [...], zarzucając mu, iż w okresie od września 2007 r. do [...] lipca 2008 r. w L., nie poinformował przełożonego właściwego w sprawach osobowych - [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji - o objęciu udziałów w wysokości [...] tys. zł w Agencji Detektywistycznej [...], przez co nie dopełnił obowiązków służbowych, tj. o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego polegającego na naruszeniu dyscypliny służbowej określonej w art. 132 ust. 1, 2 i 3 pkt 3 w zw. z art. 62a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 ze zm.).

Orzeczeniem z dnia [...] października 2008 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji umorzył postępowanie dyscyplinarne w zakresie części okresu popełnienia czynu, tj. od września 2007 r. do 8 października 2007 r., zaś w pozostałej części uznał R. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego i wymierzył karę dyscyplinarną wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe.

Komendant Główny Policji orzeczeniem z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania, uchylił zaskarżone orzeczenie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] października 2008 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwego przełożonego dyscyplinarnego. W uzasadnieniu organ wskazał, iż R. B. powierzono pełnienie obowiązków służbowych na stanowisku referenta Ogniwa Patrolowo - Interwencyjnego Komisariatu Policji [...] na okres od [...] listopada 2008 r. do [...] kwietnia 2009 r. Zgodnie zatem z art. 133 ust. 2 ustawy o Policji, przełożonym dyscyplinarnym policjanta stał się Komendant Miejski Policji w L. Jednocześnie Komendant Główny Policji wskazał na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego oraz wytknął błąd w rozstrzygnięciu zaskarżonego orzeczenia o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego w zakresie części okresu popełnienia przewinienia dyscyplinarnego.