Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 listopada 2009 r., sygn. II SA/Sz 835/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 listopada 2009 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego B. K. kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] wydaną w dniu [...]r. Burmistrz Miasta

i Gminy ustalił na rzecz B. K. warunki zabudowy dla inwestycji na działce nr [...]w [...]

i nr [...] w [...], polegającej na adaptacji i przebudowie istniejącego zespołu zabudowy na cele wytworni betonu towarowego i produkcji prefabrykatów wraz z przebudową wewnętrznych sieci infrastruktury technicznej. W załączniku nr [...] do decyzji nr [...] o warunkach zabudowy ujęto analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji.

Na skutek zawiadomienia Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej "J." w [...], w ramach którego zarzucono, iż przedmiotowa decyzja narusza art. 63 oraz art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r., Nr 80, poz. 717, z późn. zm.) zostało wszczęte

z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności niniejszej decyzji. Skarżący B. K. pismem z dnia [...]r. zawnioskował o wydanie decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności, podnosząc iż przedmiotowa decyzja odpowiada prawu, a w szczególności przepisowi art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją wydaną w dniu [...]r. stwierdziło nieważność decyzji nr [...]z dnia [...]r., znak [...]. W uzasadnieniu organ II instancji zarzucił, iż niniejsza decyzja narusza przepisy: art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym polegającym na tym, że załącznik graficzny nie spełnia wymagań ustawowych, następnie § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003r., Nr 164 poz. 1588 - zwanego dalej rozporządzeniem) poprzez brak określenia obszaru analizowanego, art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak rozstrzygnięcia w decyzji o wszystkich wymaganych ustawowo przesłankach w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów, i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu. Ponadto organ stwierdził, że przedmiotowa decyzja nie określa obowiązującej linii zabudowy zgodnie z art. 61 ust. 7 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z § 4 ust. 1 w/w rozporządzenia, średniego wskaźnika zabudowy dla obszaru analizowanego w myśl art. 61 ust. 7 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z § 5 ust. 1 w/w rozporządzenia, szerokości elewacji frontowych zgodnie z art. 61 ust. 7 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z § 6 rozporządzenia, wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, co wynika z art. 61 ust. 7 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z § 7 ust. 1 rozporządzenia oraz braku określenia geometrii dachu zgodnie