Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. II SA/Kr 1024/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz (spr) Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Mirosław Bator Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2009 r. sprawy ze skarg H. S. i J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 5 maja 2009r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji , II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących H. S. i J. T. kwoty po 200 zł ( dwieście złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania .

Uzasadnienie

W dniu 20.VI.2006 r. Wójt Gminy P. działając na wniosek J.O. wydał decyzję (znak [...] ) ustalającą warunki zabudowy dla realizacji stacji paliw zlokalizowanej na części działek ewid. nr 1 , 2 , 3 i 4 w B.

Po rozpatrzeniu wniosku J.O. z dnia 22.VI.2006 r. Wójt Gminy P. decyzją z [...].VII.2006 r. znak [...] dokonał zmiany - w trybie art. 155 k.p.a. - wyżej wymienionej decyzji, zwiększając dopuszczalną pojemność zbiorników na paliwo z 20 m3 na 120 m3. Decyzja ta stała się ostateczna.

Dnia 13.VIII.2008 r. wpłynął do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. wniosek J.T. o stwierdzenie na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. nieważności decyzji Wójta Gminy P. dotyczącej warunków zabudowy (znak [...]). W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, iż na jego wniosek z 17.XI.2004 r. Wójt Gminy decyzją z [...].III.2005 r. znak: [...] ustalił warunki zabudowy dla budowy budynku zakładu usługowo - handlowego wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr 5 , 6, 1 i 7 w B. W charakterystyce inwestycji J.T. określił m. in. warunki obsługi w zakresie komunikacji i infrastruktury technicznej tj. zjazd na działkę nr 7 (droga powiatowa). Na podstawie wyżej określonych faktów wnioskodawca uznał decyzję organu administracji publicznej odnoszącą się do warunków zabudowy nieruchomości J.O. (znak [...] za wydaną z rażącym naruszeniem prawa. Uniemożliwia ona bowiem wjazd i wyjazd z działek nr 8 i 6 , naruszając przy tym treść wydanej na jego wniosek decyzji z dnia [...].III.2005 r. Zatem, jak argumentuje J.T. , wykonywanie prawa własności w tym przypadku stało się niemożliwe.