Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. II SA/Gl 387/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka (spr.), Protokolant Starszy referent Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] w częściach dotyczących odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w uchylonym zakresie, 3. oddala skargę w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] działający jako organ I instancji Starosta [...] orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w R., składającej się z działki nr [...] (k.m.[...]), obręb B., o pow. [...] ha, działki nr [...] (k.m.[...]), obręb B., o pow. [...] ha, działki nr [...] (k.m.[...]), obręb B., o pow. [...] ha, zapisanej w prowadzonej przez Sąd Rejonowy w R. księdze wieczystej nr [...] oraz nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] (k.m.[...]), obręb B., o pow. [...] ha zapisanej w prowadzonej przez ten sam Sąd księdze wieczystej nr [...] stanowiących dotychczas własność T.K. - z przeznaczeniem na realizację celu publicznego - budowę zbiornika przeciwpowodziowego "[...]" na rzece O. Jednocześnie organ I instancji przyznał T.K. odszkodowanie za wywłaszczane nieruchomości w kwocie łącznej [...] zł podkreślając, iż wysokość odszkodowania podlega waloryzacji na dzień jego zapłaty. Waloryzacji dokonuje podmiot wypłacający odszkodowanie, stosując wskaźniki zmian cen nieruchomości, ogłaszane przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, a w przypadku ich braku, stosując wskaźniki cen towarów i usług konsumpcyjnych. Organ zobowiązał też wnioskodawcę tj. Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w G. do wypłaty odszkodowania jednorazowo, w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja podlegać będzie wykonaniu. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż wnioskiem z dnia [...] Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z siedzibą w G. zwrócił się o wywłaszczenie na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowych nieruchomości gruntowych albowiem działki te są niezbędne wnioskodawcy do realizacji celu publicznego, jakim jest budowa zbiornika "[...]" na rzece O. Pismem nr [...] z dnia [...] wyznaczono wnioskodawcy oraz właścicielowi przedmiotowych nieruchomości dwumiesięczny termin do zawarcia ugody. Wezwanie nie odniosło skutku, a w konsekwencji w dniu [...] Starosta [...] wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowych nieruchomości. Zdaniem organu spełnione zostały bowiem ustawowe przesłanki do wywłaszczenia prawa własności. Nieruchomości stanowiące własność T.K. zgodnie z decyzją Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji zbiornika przeciwpowodziowego [...] na rzece O. znalazły się bowiem na obszarze planowanej budowy. Starosta opisał poszczególne etapy prowadzonego przez siebie postępowania administracyjnego (w ramach którego T.K. zwracał się o wstrzymanie postępowania, a następnie o jego zawieszenie - wnioski zostały rozpatrzone odmownie), a następnie wskazał, że w toku postępowania zlecił wykonanie operatu szacunkowego określającego wartość prawa własności działek. Dokumenty takie zostały sporządzone przez rzeczoznawcę majątkowego H.W. Wartość rynkową przedmiotowych nieruchomości ustalono na kwotę [...] zł. Kwota ta została przez organ zwaloryzowana na dzień wydania decyzji o wywłaszczeniu na podstawie oświadczenia rzeczoznawcy z dnia [...]. Organ I instancji wskazał także, iż w toku postępowania T.K. składał liczne skargi na pracowników organu, w tym skargi na naruszenie jego prawa do prywatności poprzez doręczanie kierowanej do niego korespondencji jego ojcu. Starosta wyjaśnił, że w myśl kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo pocztowe przesyłka może być doręczona dorosłemu domownikowi strony. Odnośnie kwestionowania natomiast przez T.K. legalności przeprowadzonej rozprawy administracyjnej z uwagi na uczestnictwo w niej pracowników, których wyłączenia strona się domagała, Starosta wyjaśnił, że nie istniały podstawy do wyłączenia, a w konsekwencji wnioski rozstrzygnął dwoma odmownymi postanowieniami.